Решение по делу № 2-5289/2018 от 20.06.2018

<данные изъяты>

дело № 2- 5289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

10 августа 2018 года                               в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком трудовых отношениях в должности юрисконсульта. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства произведён обыск в рамках возбуждённого в отношении руководства его работодателя уголовного дела, наставая на том, что данное обстоятельство дискредитировало его в глазах соседского окружения, тогда как он противоправных действий не совершал, в рамках уголовного расследования имеет статус свидетеля, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал.

Ответчик представителя в судне направил, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По настоящему делу судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период которых ДД.ММ.ГГГГ в жилище истца по <адрес> произведен обыск в связи с его трудовой деятельностью в <данные изъяты>».

Законность обыска истец не оспаривал, о чем сообщил суду.

Доказательств нарушения ответчиком трудовых прав, нематериальных благ истца в дело не представлено.

Проведение предусмотренных законом следственных мероприятий в отношении работодателя, формирование негативного к этому отношения у соседского окружения истца ответчику вменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     <данные изъяты>                К.О. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>