Решение по делу № 2-700/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-700/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре А.В.Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сюсиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сюсиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 14.09.2013г. (первоначальный кредитор КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) по состоянию на 02.03.2021г. в общей сумме 149344 рубля 89 копеек, в том числе основной долг в сумме 34297 рублей 75 копеек, проценты в сумме 85047 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 30000 рублей. Также истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых от суммы основного долга и неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга, начиная с 03.03.2021г. по день фактического погашения задолженности (т.1 л.д.3-5).

Заочным решением Ашинского городского суда Челябинской области от 20.07.2021г. по гражданскому делу <номер> частично удовлетворены исковые требования истца, с Сюсиной О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2013г. по состоянию на 02.03.2021г. в общей сумме 122344 рублей 89 копеек (в том числе основной долг в сумме 34297 рублей 75 копеек, проценты в сумме 85047 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 3000 рублей); взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых и неустойка в размере 20% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.03.2021г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.48-52).

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 12.07.2024г. по заявлению ответчика отменено заочное решение от 20.07.2021г., рассмотрение по существу гражданского дела возобновлено (т.1 л.д.196-198).

От ответчика Сюсиной О.А. поступило возражение на иск, в которой она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности и разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда, взыскав с ИП Козлова О.И. в ее пользу денежные средства, удержанные по заочному решению суда от 20.07.2021г. за вычетом средств на погашение части исковых требований, по которым срок исковой давности не пропущен, также просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.50-53).

В судебное заседание истец Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.63), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сюсина О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации <адрес>, по адресам возможного фактического проживания <адрес>, заказные почтовые отправления возвращены оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.60-62).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик Сюсина О.А. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще (т.2 л.д.64-65).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 14.09.2013г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Сюсиной О.А. заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 34752 рубля сроком по 14.09.2018г. (на 60 месяцев), установлены проценты за пользование кредитом 34 % годовых, предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов 14 числа каждого месяца в общей сумме 1211 рублей, а последний платеж 14.09.2018г. - в сумме 1205 рублей 50 копеек, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что подтверждает заявление-оферта, имеющая форму кредитного договора, подписанное Сюсиной О.А. (т.1 л.д.17).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами банка в части размера процентов, неустойки, ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 34752 рубля, Сюсина О.А. факт получения ей заемных средств по указанному договору не оспаривает.

Ответчик Сюсина О.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, в установленные условиями договора сроки кредит и проценты в полном объеме не выплатила, по состоянию на 29.08.2014г. заемщиком уплачено основного долга 454 рубля 25 копеек. Обратное ответчиком суду не доказано.

25.08.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (в последующем переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав (требований), в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Сюсиной О.А. в общей сумме 43466 рублей 98 копеек, в том числе основной долг 34297 рублей 75 копеек, проценты в сумме 9169 рублей 23 копеек (т.1 л.д.13-15, 30).

Далее, 29.10.2020г. между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований) (т.1 л.д.16), затем, 01.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А.и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требований) (т.1 л.д.10).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ИП Козлов О.И. является правопреемником первоначального кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по кредитному договору с заемщиком Сюсиной О.А.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.03.2021г. - основной долг 34297 рублей 75 копеек, проценты в сумме 85047 рублей 14 копеек (в том числе 9169 рублей 23 копеек по состоянию на 29.08.2014г. + 75877 рублей 91 копеек за период с 30.10.2014г. по 02.03.2021г.), неустойка в сумме 30000 рублей (начислена за период с 30.08.2014г. по 02.03.2021г. в общей сумме 407628 рублей 76 копеек и снижена истцом до 30000 рублей).

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлено, что заёмщик обязан вносить аннуитетные платежи по кредиту и процентам ежемесячно 14 числа месяца в размере 1211 рублей, последний платеж 14.09.2018г. в размере 1205,50 рублей.

Иск подан в электронном виде на официальный сайт суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.05.2021г., следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания платежей от 14.06.2018г. в сумме 1211 рублей, 14.07.2018г. в сумме 1211 рублей, 14.07.2018г. в сумме 1211 рублей, 14.09.2018г. в сумме 1205,50 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку, насчитанные им на сумму основного долга по состоянию на 02.03.2021г.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за 14 июня – 14 сентября 2018г., исходя из условий договора о сроках возврата займа, процентной ставки, аннуитетности платежей, - в сумме 4839,50 рублей, в том числе основной долг 4517,93 рублей, проценты 320,57 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 15.09.2018г. по 02.03.2021г. за 900 дней по процентной ставке 34 % годовых на остаток основного долга 4517,93 рублей, в сумме 3783,44 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежей на сумму основного долга 4517,93 рублей за период с 15.06.2018г. по 02.03.2021г. за 992 дня по процентной ставке 0,5 % в день в сумме 22408,93 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых и неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемые сумму основного долга, начиная с 03.03.2021г. по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе исполнительного производства по вышеуказанному заочному решению суда от 20.07.2021г. Сюсина О.А. полностью выплатила долг ИП Козлову О.И., насчитанный истцом по состоянию на 02.03.2021г.

При этом суд принимает во внимание, что ИП Козлов О.И. не лишен возможности в ином порядке обратиться к Сюсиной О.А. с требованиями о взыскании процентов за пользование займом с 03.03.2021г. по день исполнения обязательств в ходе исполнительного производства по заочному решению суда от 20.07.2021г. с предоставлением соответствующего расчета, с учетом поступления платежей и распределения их в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат частичному удовлетворению – в сумме основного долга в размере 4517,93 рублей, процентов в размере 3783,44 рублей, неустойки в размере 22408,93 рублей, а всего взысканию подлежит 30710,30 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ (в редакции на день подачи иска), в сумме 1121 рублей.

Как указано выше, заочным решением Ашинского городского суда Челябинской области от 20.07.2021г. частично удовлетворены исковые требования истца, с Сюсиной О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2013г. по состоянию на 02.03.2021г. в общей сумме 122344 рублей 89 копеек.

Указанное заочное решение суда отменено 12.07.2024г. в силу ст. 241 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявления об отмене заочного решения суда, рассмотрение дела по существу возобновлено, в настоящее время суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 30710,30 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом, в ходе исполнительного производства по указанному заочному решению суда Сюсиной О.А. в пользу ИП Козлова О.И. выплачено 122344,89 рублей (т.2 л.д.40).

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со статьей 444 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости осуществления поворота исполнения заочного решения от 20.07.2021г.

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ИП Козлова О.И., суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП Козлова О.И. в пользу Сюсиной О.А. денежной суммы в размере 91634,59 рублей (то есть разницы между взысканной с Сюсиной О.А. денежной суммой по отмененному судебному решению 122344,89 рублей и суммой взыскания задолженности по кредитному договору в пользу Козлова О.И. 30710,30 рублей по настоящему решению), возвратив ее ответчику по отмененному судебному акту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сюсиной О.А. (<данные изъяты>.) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2013г. в общей сумме 30710,30 рублей (в том числе основной долг в размере 4517,93 рублей, проценты в размере 3783,44 рублей, неустойка в размере 22408,93 рублей).    

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. отказать.

Решение в части взыскания с Сюсиной О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженности по кредитному договору <номер> от 14.09.2013г. в общей сумме 30710,30 рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим удержанием у должника Сюсиной О.А. суммы задолженности.

Взыскать с Сюсиной О.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1121 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ашинского городского суда Челябинской области от 20.07.2021г. по гражданскому делу <номер>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН <номер>) в пользу Сюсиной О.А. (<данные изъяты>.) денежные средства в сумме 91634,59 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий