Решение по делу № 1-112/2024 (1-808/2023;) от 25.12.2023

Дело №1-112/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Песчанный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, лежащую на столе, в кухне, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. После чего, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанной квартире, со стола тайно похитил банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, оформленную на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании у последнего, не представляющую материальной ценности.

Затем, ФИО1, предполагая, что на счету похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом, достоверно зная, что оплачивать товары банковской картой на сумму до 3000 рублей возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 14 минут по 06 часов 16 минут, находясь в баре «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>Б, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты, путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, двумя транзакциями произвёл покупку товаров на суммы 453 рубля, 151 рубль, тем самым тайно похитил с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 604 рубля.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 27 минут, находясь в продуктовом магазине ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №    0207    0839    5464, выпущенную к карточному счёту

№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, тремя транзакциями произвел покупку товара на суммы 1 489 рублей 92 копейки, 189 рублей 97 копеек, 1 057 рублей 22 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 737 рублей 11 копеек.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 54 минуты, находясь в продуктовом магазин «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания похищенной банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к карточному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка РНКБ Банк (ПАО), и находящейся в пользовании у последнего, к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвел покупку товара на сумму 250 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 250 рублей.

Приобретенным, с помощью похищенных с банковской карты денежных средств, товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1, в результате хищения денежных средств с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытого 05.06.2014г. на Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (офис закрыт), причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 591 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он совершил преступление при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждают следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он используя свою банковскую карту банка «РНКБ», выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «РНКБ», расположенном по адресу: РК, <адрес>, пр-кт Победы, 208Б, зашел в бар «Алкомарин», расположенный по адресу: РК, <адрес>, пр-кт Победы, 210В, где приобрёл алкоголь на сумму 926 рублей, оплату проводил бесконтактным способом, после чего направился домой по вышеуказанному адресу, где самостоятельно выпил приобретенный алкоголь.

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Березка», расположенном по адресу: РК, <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>Б, где находились ФИО1 и Свидетель №3 и употребляли алкоголь, ввиду чего он также стал распивать спиртные напитки с ним и при этом оплачивал алкоголь он за снятые ранее наличные денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 зашли в магазин «Табачок», расположенный по адресу: РК, <адрес>, пр-кт Победы, 209А, где он хотел приобрести ещё спиртного, в связи с чем встал со стола и пошёл. Так, его догнал ФИО1 и по пути в магазин передал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone» и последний положил его в карман. До этого он не помнит, где его оставил, в связи с тем, что пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в магазине, Потерпевший №1 решил достать свою банковскую карту, которая всё это время находилась у него в переднем правом кармане надетых на нём джинс, однако карту не обнаружил, после чего ФИО1 сказал ему, что необходимо срочно заблокировать карту, так как он скорее всего ее потерял и необходимо исключить возможность оплаты неустановленным лицом бесконтактным способом, используя его банковскую карту.

Так, он в помещении магазина «Табачок» по адресу: <адрес>А, где достал из кармана надетых на нём джинс свой мобильный телефон Apple Iphone «Xr» в корпусе белого цвета, который находился в силиконовом прозрачном чехле, оснащенный цифровым паролем, который он сначала разблокировал, после чего не помнит точно или ФИО1 сам взял у него из рук мобильный телефон или он сам ему его передал для того, чтобы он заблокировал его банковскую карту, однако ФИО1 удерживая мобильный телефон в руках вышел из магазина. Далее Потерпевший №1 не помнит, что именно происходило, так как был сильно пьян, что возможно он собирался далее употреблять спиртные напитки с ФИО1 и Свидетель №3, в связи с чем разрешил последним воспользоваться его банковской картой.

Далее, он получил выписку по банковскому счету                                                 № банка «РНКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во время нахождения банковской карты у неизвестного ему лица, с банковского счета списаны следующие суммы денежных средств: 779.96 рублей, 7.99 рублей, 763.94 рублей, 453 рублей, 151 рублей, 1 489.92 рублей, 189.97 рублей, 1 057.22 рублей и 250 рублей, на общую сумму 5 143 рубля.     Таким образом, неустановленное лицо, воспользовавшись его банковской картой осуществило несколько списаний на общую сумму 5 143 рубля, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

О том, разрешал ли он кому-либо приобретать товар в тот день не помнит и точно сказать не может, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На данный момент материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

( л.д. 18-21, 22-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения поручения следователя ОпРП на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 был осуществлён выезд в ООО «ПУД» по адресу: <адрес>. По указанному адресу оперативным путём была получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по вышеуказанному адресу, на которых запечатлён момент тайного хищения имущества, с банковской карты Потерпевший №1

В связи с указанным, предоставил данные видео, записанное на лазерный DVD-R диск объёмом 4.7 GB.

( л.д. 56)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в кафе «Берёзка» по адресу: <адрес>А совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 В это время они сидели вместе выпивали в вышеуказанном заведении, где спиртным их также угощал Потерпевший №1 Через некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №3 вышел на улицу покурить, однако когда выходил, помнит, что банковская карта банка РНКБ (ПАО) и мобильный телефон Потерпевший №1 лежали на столе. Стоя на улице увидел, как из кафе «Берёзка» вышел Потерпевший №1 и через некоторое время за ним вышел ФИО1 Далее, Свидетель №3 направился в сторону подземного перехода, где встретил ФИО1 который показал Свидетель №3 мобильный телефон «Iphone» и банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), а также сообщил последнему, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, а забрал ФИО1 чтобы Потерпевший №1 не утерял его, так как последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же, ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 попросил купить ещё спиртного. Далее, они направились в магазин «Жемчужина» по <адрес>, где прийдя в магазин, ФИО1 передал Свидетель №3 банковскую карту и последний оплатил покупки. После чего, ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 должен ждать их на аллее, недалеко от магазина «Жемчужина», однако прийдя туда, Потерпевший №1 не обнаружили. В связи с чем, ФИО1 предложил направиться к Свидетель №3 по месту жительства, а именно: <адрес>, где употребить спиртное.

(л.д. 24-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, а именно: <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут, когда к нему пришёл ФИО1 по адресу его проживания и предложил сходить в магазин приобрести спиртное и продукты питания, на что Свидетель №2 согласился. Так, они направились в ООО «ПУД» по адресу: <адрес>. Прийдя в вышеуказанный магазин, они приобрели спиртное и продукты питания (закуски), покупки оплачивал ФИО1 банковской карты банка РНКБ (ПАО), Свидетель №2 в этот момент стоял на кассе рядом. После чего, он совместно с ФИО1 направились к Свидетель №3 по месту проживания употреблять спиртное, при этом ФИО1 не говорил кому принадлежит данная банковская карта. Кроме этого, видел у ФИО1 мобильный телефон «Iphone» белого цвета, который лежал на столе кухни по месту жительства Свидетель №3 Что происходило далее, не помнит, однако когда уходил домой, то вышеуказанный мобильный телефон находился на столе кухни по месту жительства Свидетель №3

(л.д. 34-35)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине ООО «ПУД» по адресу: <адрес>, зафиксировавшими обвиняемого ФИО1 при хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

(л.д. 58)

Протоколом осмотра предмета, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен оптический диск на котором хранятся записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине ООО «ПУД» по адресу: <адрес>, зафиксировавшие обвиняемого ФИО1 при совершении преступления. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что под мужчиной на данной записи с камеры видеонаблюдения опознаёт себя при хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

(л.д. 73-74)

            Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, выписки о движении денежных средств по счету № на 2-х листах, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций по карте № н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе. Данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и подтверждает вину обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

                                 (л.д. 82)

    Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе. Данный ответ на запрос предоставлен РНКБ Банк (ПАО) по банковскому счёту обвиняемого ФИО1, что подтверждает отсутствие движения денежных средств по банковскому счёту последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вину ФИО1 в совершённом преступлении

                                 (л.д. 78)

    Протоколом проверки показания на месте, согласно которому, ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО8 показал и указал на местности, торговые точки в которых он осуществлял покупки похищенной им у Потерпевший №1 банковской картой банка РНКБ Банк (ПАО), а именно то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершал с неё покупки бесконтактным способом, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 591 рубль 11 копеек.                                                         (л.д. 100-102)

         Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обственноручно изложил обстоятельства и способ совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1                                   (л.д. 52)

     Заявлением Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба.

(л.д. 117)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт кражи денежных средств посредством банковской карты у потерпевшего.

ФИО1 совершая вменяемое ему преступление, фактически незаконно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего, на которые не имел право, из его владения в свою пользу. При этом использую банковскую карту потерпевшего, он похищал денежные средства с помощью его банковской карты с банковского счета, на которые не имел права.

Подсудимый при этом действовал тайно, как он считал незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим его желание обогатиться.

После того, как подсудимый завладел банковской картой он воспользовался ею, снимая с ее помощью в банкомате денежные средства, на которые приобретал товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наряду с обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО6 вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений, то подлежит применению ст.68 УК РФ.

Престпление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу установлено, что после вынесения Киевским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 350 часам обязательных работ, из которых отбыто 10 часов обязательных работ, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

По уголовному делу вещественных доказательств, процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется, гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки, в течении 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски и бумажные носители – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                               ФИО14