Решение по делу № 2-1704/2021 от 27.04.2021

        Дело № 92RS0003-01-2021-002055-91

        Производство № 2-1704/2021

        Категория 2.124

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                22 июля 2021 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Музыченко А.В., с участием представителя истца – Ромаченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой М.С. к Чепелю Д.П. о вселении в помещение жилого дома и обязании не чинить препятствий в его пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

    27.04.2021 года истец Дегтярева М.С. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Чепелю Д.П., в котором, дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: вселить истца в жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, в границах землепользования <адрес> на основании договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 18.09.2020 года, заключенного между продавцом Чепель Е.П. и истцом (покупателем). Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, уклоняется от урегулирования спора мирным путем, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу фактического проживания и нахождения спорного имущества, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка не вручена, возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи долей земельного участка и долей жилого дома от 18.09.2020 года, заключенным между Чепель Е.П. (продавцом) и Дегтяревой М.С. (покупателем), первый продал, а вторая приобрела в собственность ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: г.<адрес>, договор удостоверен нотариусом Поляковой З.В. и зарегистрирован в реестре за № №, в тот же день между сторонами был составлен передаточный акт, согласно которому истец приняла ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по указанному адресу.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, в границах землепользования <адрес>, а также собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.06.2021 года на земельный участок и жилой дом.

Собственником иной ? доли, указанных выше земельного участка и жилого дома является Чепель Д.П., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 17.06.2021 года на земельный участок и жилой дом соответственно.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственность осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора, в том числе, после подачи искового заявления в суд, что подтверждается копией телеграммы от 23.06.2021 года, направленной истцом в адрес ответчика, в которой истец просит перестать чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать комплект ключей от замков дверей домовладения, о чем дать ответ в течение трех дней.

При этом каких-либо ответов со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец лишена возможности проживать в спорном домовладении, пользоваться принадлежащей ей долей недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Дегтяревой М.С. к Чепелю Д.П. – удовлетворить в полном объеме.

    Вселить Дегтяреву М.С. в жилой дом, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>

    Обязать Чепеля Д.П, не чинить Дегтяревой М.С, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> передать комплект ключей от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           П.С. Струкова