Решение по делу № 2-364/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           26.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова С.А. к ИП Гаретовскому Ю.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение его прав как потребителя, просит расторгнуть договор поставки и установки ДВС от ____.2017, взыскать уплаченные ___ руб., неустойку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал, при этом пояснил, что в июне 2017 ответчик установил на автомобиль истца контрактный ДВС. Считает товар и услугу некачественными, в результате машину эксплуатировать невозможно, она глохнет, не тормозит, блокируется так, что ее приходится вскрывать.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что проданный двигатель, хотя и бывший в употреблении, но без недостатков, установлен он был также качественно.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2017 стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался поставить и установить ДВС 4G64, а истец – уплатить ___ руб.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности ДВС или его установки.

Согласно экспертному заключению ООО КФК «Профит+» от ____.2018 ДВС, установленный ответчиком на автомобиль истца марки «Chariot Grandis», О335КУ14 находится в работоспособном состоянии. В нем выявлены несущественные технические недостатки: установлен дополнительно топливный фильтр и датчик кислорода находится в нерабочем состоянии.

Однако в судебном заседании истец подтвердил, что фильтр и датчик установлены им лично.

Таким образом, поставленный ответчиком ДВС не имел недостатков.

Доказательств некачественности работ ответчика по установке двигателя также не имеется.

Экспертным заключением ООО КФК «Профит+» от ____.2018 не установлены недостатки при оказании такой услуги ответчиком.

Более того, эксперт отметил, что технические требования и стандарты на производимые работы по установке контрактного бывшего в употреблении двигателя не регламентируются. На эти агрегаты уже закончился период гарантийного срока завода изготовителя.

Поскольку суду не предоставлено достоверных и однозначных доказательств некачественности установки двигателя, то иск вопреки заключению Управления Роспотребнадзора по РС (Я) удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих легальность ввоза и последующей реализации товара, не находится в прямой причинно-следственной связи между ДВС и неисправностями автомобиля истца. Ведь проведена судебная экспертиза, подтвердившая отсутствие у реализованного ответчиком двигателя недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Чувашова С.А. к ИП Гаретовскому Ю.А. о защите прав потребителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31.07.2018.

Судья                                                                        Н.М. Алексеева