Решение по делу № 2-2416/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2416/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Анны Анатольевны к ООО «Римэка» (ИНН: 5027087230) о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 26.04.2010г. между Горбань А.А. и ООО «Римэка» (ИНН <данные изъяты>) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: микрорайон 22А (вблизи п. Горбово) Балашихинского района Московской области № <данные изъяты>, далее по тексту «Договор» на приобретение Горбань А.А. права требования на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры общей площадью 44, 9 кв. м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, технический № 1А

22.04.2010г. между Горбань А.А. и ООО «ФИНВЕСТСТРОЙ», являющимся агентом ответчика по привлечению финансовых средств, обладающим эксклюзивным правом на заключение договоров по приобретению квартир в жилом комплексе по адресу: <адрес>, (в вблизи п. Горбово), что подтверждается п. п. 1.1 и 1.2 Агентского договора № <данные изъяты> от 26.01.2010г., далее по тексту «Агент», был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Агент обязался оказать Потребителю услуги по приобретению прав на Квартиру, в том числе предоставлению информации по характеристикам, условиям реализации, а также по резервированию Квартиры, а Потребитель обязался оплатить услуги Агента. Истец полагает, что он был лишён возможности заключить договор с ответчиком напрямую, минуя ООО «ФИНВЕСТСТРОЙ».

В соответствии с условиями договора № <данные изъяты> от 22.04.2010г. стоимость услуг Агента составила 116066рубль, которая и была уплачена истцом в полном объёме.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, истец понес убытки в виде оплаты услуг Агента по приобретению прав на Квартиру в размере 116066рубль. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Горбань А.А. по доверенности, Лебедев Г.А. поддержал исковые требования и настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Римэка» в судебное заседание не явился, письменно исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, законодатель и ВС РФ никак не ограничивает возможность возникновения и взыскания убытков только с установлением факта навязывания услуг.

Судом установлено, что 26.04.2010г. между Горбань А.А. и ООО «Римэка» (ИНН <данные изъяты>) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: микрорайон 22А (вблизи п. Горбово) Балашихинского района Московской области № <данные изъяты>, далее по тексту «Договор» на приобретение Горбань А.А. права требования на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры общей площадью 44, 9 кв. м., расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 22 А, (в вблизи п. Горбово), корп. 05, эт. 16, технический № 1А.

22.04.2010г. между Горбань А.А. и ООО «ФИНВЕСТСТРОЙ», являющимся агентом ответчика по привлечению финансовых средств, обладающим эксклюзивным правом на заключение договоров по приобретению квартир в жилом комплексе по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 22 А, (в вблизи п. Горбово), что подтверждается п. п. 1.1 и 1.2 Агентского договора № <данные изъяты> от 26.01.2010г., далее по тексту «Агент», был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Агент обязался оказать Потребителю услуги по приобретению прав на Квартиру, в том числе предоставлению информации по характеристикам, условиям реализации, а также по резервированию Квартиры, а Потребитель обязался оплатить услуги Агента.

В соответствии с условиями договора № <данные изъяты> от 22.04.2010г. стоимость услуг Агента составила 116066рубль, которая и была уплачена истцом в полном объёме.

Истец полагает, что он был лишён возможности заключить договор с ответчиком напрямую, минуя ООО «ФИНВЕСТСТРОЙ», т.к. на официальном сайте ответчика: www.trubetskoe.ru, фактически являющегося офертой, неограниченному кругу лиц заключить договор направленный на приобретение жилого помещения, квартиры, на определенных условиях, была размещена информация, из содержания которого следует, что продажа квартир в жилом комплексе расположенном по адресу Московская область, г. Балашиха, микрорайон 22 А, (в вблизи п. Горбово) можно приобрести только у Агента.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № <данные изъяты> от 22.04.2010г. стоимость услуг Агента составила 116066 рубль, которая и была уплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2015г. Арбитражным судом Московской области по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Римэка».

02.06.2015 определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «Римэка»(ИНН <данные изъяты>. РН <данные изъяты>) введена процедура банкротства -наблюдение.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Римэка» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N210 Ф3 от 12.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 да в отношении ООО «Римэка» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) введена процедура банкротства -конкурсное производство.

04 июля 2020 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Римэка».

Застройщиком 25.06.2015 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, дому присвоен номер 32.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019г. по делу №<данные изъяты> в рамках дела о банкротстве ООО «Римэка», требования кредиторов Горбань Я.А., Воронюк А. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Римэка».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015г. по делу №<данные изъяты> в рамках дела о банкротстве ООО «Римэка» за Горбань Я.А., Воронюк А. признано право собственности на однокомнатную квартиру №146 общей площадью 40.8 кв.м., на 16 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Таким образом, в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, Потребитель понес убытки в виде реального ущерба в размере 116066рубль.

При этом суд учитывает, что на официальном сайте ответчика: www.trubetskoe.ru, прямо указано, что для покупки квартир в жилом комплексе расположенном по адресу Московская область, г. Балашиха, микрорайон 22 А, (в вблизи п. Горбово) необходимо обращаться к Агенту.

Вместе с тем, по делу ответчиком ООО «Римеко» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Как установлено судом, исковое заявление поступило в суд 08.02.2022г.

Договор о долевом участии заключен между сторонами 26.04.2010г. Агентский договор между истцом и ООО «Фининвестстрой» заключен 22.04.2010г., т.е. более десяти лет назад.

Судебный акт о признании права собственности за истцом Горбань А.А. на объект долевого строительства был принят 01.10.2015г., т.е. по истечении трехлетнего срока давности.

То есть исполнение обязательств по договору имело место более трех лет назад.

Довод истцовой стороны о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в силу действия ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит не основанным на законе.

Доказательств того, что истец узнала о нарушении своего права до истечения срока исковой давности, истцовой стороной суду не представлено. При этом судом учитывается, что истец неоднократно обращалась в судебные органы с требованиями к ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горбань Анны Анатольевны к ООО «Римэка» (ИНН: <данные изъяты>) о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 14.04.2022г.

Судья                                        Т.К.Двухжилова