Решение по делу № 2-583/2020 от 19.05.2020

50RS0014-01-2020-000744-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2020 по иску М. к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

М. обратился в суд с иском к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 24.12.2018 года заключил с Ш. договор уступки прав по договору №3-14-4/2018 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «Стройрегистр» взяло на себя обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, квартал №9, ул. Карла Маркса и по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру с условным № на 14 этаже. Стоимость по договору внесена истцом в полном размере. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2019 года, однако разрешение было получено только 23.10.2019 года. Квартира передана по акту приема-передачи от 18.11.2019 года. Просрочка исполнения договора составила с 01.07.2019 года по 18.11.2019 года, неустойка за данный период составляет 257438,66 рублей. Действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого оценивается в 10000 рублей. Также необходимо взыскать с ответчика штраф в порядке защиты прав потребителя.

Со стороны ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым по условиям договора срок передачи объекта 30.09.219 года, квартира передана 18.11.2019 года, в связи с чем неустойка подлежит перерасчету за иной период. Также ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, просили снизить неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил о рассмотрении требований в его отсутствие

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1,2 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 11.09.2018 года между ООО «Стройрегистр» и Ш. заключен договор №3-14-4/20184-8-5/2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, квартал №9, ул. Карла Маркса. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № на 14 этаже в секции 3 ориентировочной общей площадью 85,77 кв.м, а участник долевого строительства обязался полностью оплатить обусловленную договором цену (3859650 рублей) и принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.7 договора планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2019 года. Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи участнику объекта – не более трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта.

По договору уступки прав от 24.12.2018 года Ш. уступила М. права по договору №3-14-4/20184-8-5/2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, квартал №9, ул. Карла Маркса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ООО «Стройрегистр» 23.10.2019 года. По Акут приема-передачи от18.11.2019 года объект передан истцу М., стороны претензий друг к другу не имеют, за исключением срока передачи объекта.

С учетом условий договора срок передачи объекта составляет 30.09.2019 года (три месяца с 30.06.019 года). Таким образом, период просрочки составляет с 01.10.2019 года по 18.11.2019 года, размер неустойки составляет 88257,33 рублей (3859650*49*7%*2*1/300).

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца об уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф 46628,7 рублей.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 40000 рублей, штраф до 7000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление М. к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично исходя из размера взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в пользу М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в доход местного бюджета государственную пошлину 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 29.06.2020 года