Решение по делу № 2-1786/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-1786/2020                                   29 сентября 2020 года                         город Котлас

29RS0008-01-2020-003159-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре                               Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Стрекаловскому Александру Сергеевичу, Татарской Елене Владимировне, Стрекаловскому Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

                                                                установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к Стрекаловскому А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 57 107 руб. 83 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 432 руб. 98 коп. В обоснование требований указано, что Стрекаловский А.С. является собственником спорного жилого помещения. Обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 57 107 руб. 83 коп., пени в размере 4 432 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб., а также расходы по оплате услуг почты в размере 120 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники квартиры Татарская Е.В., Стрекаловский П.А. В обоснование ходатайства истец ссылается на договор купли-продажи жилого помещения от __.__.__, из которого следует, что Стрекаловский А.С. являлся собственником .... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с __.__.__ право собственности перешло к Татарской Е.В. Поскольку Стрекаловский П.А. до __.__.__ являлся несовершеннолетним, не обладал гражданской дееспособностью в полном объеме и не мог нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, истец полагает, что расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги следует возложить на его законного представителя - отца Стрекаловского А.С. (заявление от __.__.__).

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. В заявлении от __.__.__ просит рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать задолженность с ответчиков в следующем порядке: со Стрекаловского А.С., являвшегося законным представителем Стрекаловского П.А., __.__.__ года рождения, взыскать задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26 463 руб. 75 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 216 руб. 49 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 120 руб.; с Татарской Е.В. взыскать задолженность по оплате услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 28 553 руб. 92 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 216 руб. 49 коп., со Стрекаловского П.А. взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 090 руб. 16 коп.

Ответчик Стрекаловский А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что намерен погасить спорную задолженность в полном объеме в течение нескольких месяцев, так как из-за наличия кредитных обязательств не имеет материальной возможности оплатить задолженность единовременно. Указал, что Татарская Е.В. является его гражданской женой, а Стрекаловский П.А. их сыном.

В судебное заседание ответчики Татарская Е.В., Стрекаловский П.А., представитель третьего лица ООО «СТАНДАРТ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно. Согласно телефонограмме от __.__.__ Татарская Е.В. просит рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика Стрекаловского А.С., исследовав материалы дела, гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № .... судебного района, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) - п. 28 постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются: Татарская Е.В. (.... доля в праве) и Стрекаловский П.А., __.__.__ года рождения (.... доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии договора купли-продажи жилого помещения от __.__.__ ранее ответчик Стрекаловский А.С. вместе с несовершеннолетним сыном Стрекаловским П.А. являлись долевыми собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__.

Из справки, представленной ООО «СТАНДАРТ», от __.__.__, следует, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно ответу начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ответчик Стрекаловский А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... (с __.__.__).

Истцом ООО «ОК и ТС» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и нагреву воды, в связи с чем, ежемесячно на имя Стрекаловского А.С. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из искового заявления следует, что спорная квартира не оборудована приборами учета горячей воды, расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, расчет платы за горячее водоснабжение производится по нормативам потребления, установленного на одного человека.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчики не производили оплату услуг в полном объеме, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 57 107 руб. 83 коп., в том числе задолженность Стрекаловского А.С. за период с __.__.__ по __.__.__ - 26 463 руб. 75 коп., Татарской Е.В. за период с __.__.__ по __.__.__ - 28 553 руб. 92 коп., Стрекаловского П.А. за период с __.__.__ по __.__.__ - 2 090 руб. 16 коп.

При определении суммы задолженности ответчиков по оплате услуг суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. Ответчики размер задолженности не оспаривают, Стрекаловский А.С. исковые требования признал.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Стрекаловский А.С. иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 249, 247 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период должна быть возложена на собственников квартиры Татарскую Е.В. (в размере 28 553 руб. 92 коп. за период с __.__.__ по __.__.__), Стрекаловского П.А. (в размере 2 090 руб. 16 коп. за период с __.__.__ по __.__.__) соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также на Стрекаловского А.С., являвшегося до __.__.__ законным представителем долевого собственника Стрекаловского П.А. (в размере 26 463 руб. 75 коп. за период с __.__.__ по __.__.__).

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Татарская Е.В., Стрекаловский А.С. несвоевременно не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени заявлены истцом обосновано и также подлежат удовлетворению в указанном истцом размере (со Стрекаловского А.С., являвшегося законным представителем Стрекаловского П.А., __.__.__ года рождения, задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 216 руб. 49 коп., с Татарской Е.В. задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 216 руб. 49 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 046 руб.

Таким образом, 70 процентов суммы государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований к Стрекаловскому А.С. (46,6% от цены иска) подлежит возврату из бюджета, что составляет 667 руб. 41 коп. (953 руб. 44 коп.* 70%), а расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а именно: со Стрекаловского А.С. 286 руб. 03 коп. (2 046 * 46,6% * 30%), с Татарской Е.В. 1023 руб. (2 046 * 50%), Стрекаловского П.А. 69 руб. 56 коп. (2 046 * 3,4%).

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику искового заявления, подтверждены истцом кассовым чеком, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Стрекаловского А.С. в размере 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Стрекаловскому Александру Сергеевичу, Татарской Елене Владимировне, Стрекаловскому Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать со Стрекаловского Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26 463 рублей 75 копеек, задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 216 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 286 рублей 03 копеек, почтовые расходы в размере 120 рублей, всего взыскать 29 086 рублей 27 копеек.

Взыскать с Татарской Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: ...., за период за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 28 553 рублей 92 копеек, задолженность по оплате пени с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 216 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1023 рублей, всего взыскать 31 793 рубля 41 копейку.

Взыскать со Стрекаловского Павла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 090 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 69 рублей 56 копеек, всего взыскать 2159 рублей 72 копейки.

Возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» уплаченную им согласно платежному поручению № от __.__.__ государственную пошлину в части в размере 667 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.