Решение по делу № 2а-3645/2016 от 30.08.2016

Дело № 2а-3645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            23 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца Первунинской О.Н.,

административного ответчика Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву А.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда №... от (дата) о выселении Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А., ФИО2, ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированны тем, что (дата) администрацией г. Перми в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлены исполнительные листы серии ФС №..., ФС №..., ФС №..., ФС №... по делу №... о выселении Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А., ФИО2, ФИО3, что подтверждается отметкой отдела о принятии исполнительных документов. Представителем Администрации была получена информация о том, что (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пономаревым А.В. возбуждены исполнительные производства №... от (дата), №... от (дата); №... от (дата) в отношении должников Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А. о выселении из квартиры <АДРЕС>, в две комнаты по адресу: <АДРЕС>. Постановления о возбуждении исполнительных производств либо постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3 в адрес Администрации не направлялись. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в нарушении срока возбуждения исполнительных производств №... от (дата), №... от (дата); №... от (дата), установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав Администрации. За время нахождения исполнительных производств №... от (дата), №... от (дата); №... от (дата) на исполнении судебным приставом-исполнителем Пономаревым А.А. не были произведены исполнительские действия, направленные на понуждение должников Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О. А. к исполнению решения суда в пользу Администрации. Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению судебного решения, отсутствии возможного, и минимально необходимого, не зависящего от противодействия должника, комплекса исполнительных действий направленных на исполнение решения суда в соответствии с законом. Само по себе совершение определенных исполнительских действий - вынесение постановления о возбуждении исполнительных производств не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу №..., до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов о выселении должников Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А. судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации направлены не были. Таким образом, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права. Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повода уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, Администрация полагает, что нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

В судебном заседании представитель административного истца Первунинская О.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Пономарев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился., пояснил, что в момент поступления исполнительного документа он находился в отпуске, работник канцелярии, зарегистрировав поступивший исполнительный лист, его никому не передала и в последствии уволилась.

Представитель административного ответчика – УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Буканова О.А., Буканова Л.В., Буканова В.А.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно книге учета исполнительных документов отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнение (дата) поступили исполнительные документы в отношении должников Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А., ФИО2, ФИО3

(дата) постановлениями судебного пристава-исполнителя Пономаревым А.В. на основании исполнительных листов №... от (дата), выданных Орджоникидзевским районным судом г. Перми возбуждены исполнительные производства №... от (дата), №... от (дата); №... от (дата) в отношении должников Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А. о выселении из квартиры <АДРЕС>, в две комнаты по адресу: <АДРЕС>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав –исполнитель Пономарев А.В. с (дата) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительных документов выполнялись следующие действия.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должников Букановой Л.В., Букановой В.А., Букановой О.А. Должников Букановой В.А., Букановой О.А. дома не оказалось, должнику Букановой Л.В. вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем в отношении должников Букановой В.А., Букановой О.А., Букановой Л.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

(дата) в отношении должника Букановой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с неявкой для дачи объяснений к судебному приставу-исполнителю.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должников. Оставлены извещения о вызове на прием.

(дата) в отношении должников Букановой О.А., Букановой Л.В., (дата) в отношении должника Букановой В.А. вынесены постановления о приводе за уклонение от явки.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должников.

Как следует из приказа от (дата) УФССП по Пермскому краю судебный пристав-исполнитель находился в отпуске с (дата) по (дата).

Судебный пристав-исполнитель Аликина Л.А. Находилась в отпуске с (дата) по (дата). Служебный контракт с Аликиной Л.А. прекращен с (дата).

Анализируя представленные доказательства, исполнительные производства, суд считает, что в рамках исполнительных производств №..., №...; №... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю были приняты действия для исполнения требований исполнительных документов, указанные меры не могут расцениваться как бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона бездействие должностного лица может быть признано незаконным только в том случае, если оно противоречит закону и нарушены права административного истца.

Поскольку судебным приставом исполнителем выполнялись действия необходимые для исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. в отпуске в момент поступления исполнительного документа, его

Бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не связано с бездействием конкретного судебного пристава-исполнителя Пономарева А.А., поскольку он находился в этот период в ежегодном отпуске.

На основании изложенного суд считает, что административный иск администрации г. Перми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации г. Перми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнению решения суда №... от (дата) о выселении Букановой Л. В., Букановой В. А., Букановой О. А., ФИО2, ФИО3, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 3 октября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.