Решение по делу № 2а-196/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-196/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                             с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А,

    при секретаре Баймурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-196/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Начальнику ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 ФИО9, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП но Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 М.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 ФИО9, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП но Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 М.М.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отдел судебных приставов по Ногайскому ФИО8 и г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ногайского ФИО8 Республики Дагестан о    взыскании задолженности по кредитному договору 2917688220 с должника: ФИО3, 03.03.1953г. адрес регистрации:    368000, <адрес>, НОГАЙСКИЙ ФИО8, С ОРТАТЮБЕ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ! г. взыскателем в лице представителя но доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании    почтового отправления,    Документы    вручены    17.02.2021    г.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО5 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Ногайскому ФИО8 и г, ФИО2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты и подразделения     судебных приставов

4.    Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

4.1.    Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4.2.    В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

4.3.    По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как    взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных    актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 М.М. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП но Ногайскому ФИО8 и <адрес> - ФИО5, выразившиеся в: не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 09.04.2021г.; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому ФИО8 и <адрес>-ФИО6 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на Фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик – Начальник ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 М.М. в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 ФИО12 обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в котором просил приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию документов из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Ввиду применения надлежащих исполнительных действий принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в удовлетворении исковых требований просил отказать. При этом указал, что в связи со сложившейся ситуацией распространения коронавирусной инфекции не проводятся проверки имущественного положения по месту жительства (ч.5 ст.2 ФЗ «об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»).

    Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные доказательства, а также письменные материалы, представленные административным ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы, представленные сторонами:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому ФИО8 и г.ФИО2 ФИО13 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногайского ФИО8 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (задолженность по кредитному договору в размере 85 407,82 рублей).

Данное исполнительное производство находится в производстве у старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому ФИО8 и г.ФИО2 ФИО13, следовательно, указанное должностное лицо является по делу надлежащим административным ответчиком.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому ФИО8 и г.ФИО2 ФИО13 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным отчетом.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО3 удерживаны денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ в размере 61,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4758,12 руб, всего перечислено на счет взыскателя АО «ОТП Банк» 4819,63 руб.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП приведен перечень выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства мероприятий. Согласно указанной сводке, судебными приставами-исполнителями были выполнены запросы в банки и кредитные учреждения, ГИМС, ГИБДД МВД России на наличие штрафов, на наличие зарегистрированных транспортных средств, в ФНС об отчислениях, в ПФР сведений о получении заработной платы и иных денежных вознаграждений застрахованного лица, и отчислений страховых взносов, в МВД России о наличии зарегистрированного оружия, в ФНС о наличии в ЕГРП зарегистрированного имущества, к операторам сотовой связи, ФМС (МВВ), в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, с указанием сроков исполнения запросов и исполнителей.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 ФИО13 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 85 407,82 рублей.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному-приставу –исполнителю ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП но Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 М.М., выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 09.04.2021г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на Фактическое окончание исполнительного производства; обязать в случае утери исполнительного документа старшего судебного пристава ОСП по Ногайскому ФИО8 и г. ФИО2 получить дубликат исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                                                                   Р. А. Аюпов