Решение по делу № 2-4-77/2024 от 28.05.2024

Дело №2-4-77/2024

УИД №27RS0020-04-2024-000074-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г.                                                                                      р.п. Охотск

                                        Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием представителя третьего лица – администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовской Юлии Николаевны к муниципальному образованию Охотский муниципальный округ Хабаровского края о признании бездействия незаконным и о понуждении заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение и признании права собственности муниципального образования на него,

УСТАНОВИЛ:

Веселовская Ю.Н., с учетом уточнений и дополнений, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Охотский муниципальный округ Хабаровского края» о признании бездействия незаконным и о понуждении заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение и признании права собственности муниципального образования на него, указав в обоснование следующее.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края №198 от 10.08.2017 г. указанный дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Заключением межведомственной комиссии №17 (52) от 29.08.2017 г. дом признан аварийным и непригодным к проживанию. Истец приобрела право собственности на указанную квартиру в порядке наследования 12.12.2019 г., после чего неоднократно обращалась в адрес ответчика по вопросу расселения аварийного дома. Все обращения оставались безрезультатными, так как дом был признан аварийным после 01.01.2017 г. и не был включен в адресную программу по расселению. В 2023 году истец обратилась к ответчику с требованием о выплате возмещения за жилое помещение. В ответе от 04.08.2023 г. №13-12/834 ответчик сообщил, что компенсация стоимости аварийного жилья в бюджете не предусмотрена, в связи с чем выплатить ее не представляется возможным, и предлагается рассмотреть вопрос о предоставлении равноценного жилого помещения в собственность. При этом сообщалось, что свободных жилых помещений, пригодных для проживания у администрации нет. В ответ на обращение в Министерстве ЖКХ Хабаровского края рекомендовано обратиться в с иском суд. Согласно отчету ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» сумма возмещения за жилое помещение составляет 1 834 000 руб. На протяжении более 5 лет (с 2017 года) администрация бездействует, и в нарушение указанных норм действующего законодательства не осуществляет свои полномочия, направленные на обеспечение и соблюдение жилищных прав собственников в домах, признанных аварийными, уклоняется от принятия решения по изъятию жилого помещения и земельного участка, срок расселения определен не был. Просит признать незаконным бездействие муниципального образования «Охотский муниципальный округ Хабаровского края» по не установлению срока расселения и сноса аварийного дома, расположенного <адрес> и не изъятию земельного участка, обязать ответчика заключить с ней соглашение об изъятии указанного жилого помещения, с выплатой возмещения в размере 1 834 000 руб. После выплаты ответчиком возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на квартиру, и признать право собственности на нее муниципального образования.

31.05.2024 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края.

02.07.2024 г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края на муниципальное образование – Охотский муниципальный округ Хабаровского края в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (КУМИ).

22.07.2024 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В представленных представителем ответчика письменных возражениях, он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что так как МКД был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 г., он не вошел в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утвержденной постановлением Хабаровского края от 28.03.2019 г. №118-пр. В настоящее время формируется Адресная программа Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017 г., участником которой является администрация округа. Сведения о МКД <адрес> в АИС «Реформа ЖКХ». Требований к собственникам жилых помещений в МКД о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, предъявлено не было, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, не принималось, в связи с чем основание осуществить возмездное изъятие принадлежащего истцу жилого помещения в аварийном доме, а также ее доли в праве общей собственности на земельный участок, с учетом которой должна быть определена выкупная стоимость, отсутствует. Границы земельного участка по МКД не установлены, Комитетом проводятся работы по их установлению. Решение об изъятии земельного участка в настоящее время не принято.

Аналогичный письменный отзыв представлен представителем третьего лица – администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края.

Представитель третьего лица – Министерства ЖКХ Хабаровского края в письменном отзыве указал, что обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения администрации городского поселения «Р.п. Охотск». Решение органа местного самоуправления о признании помещения непригодным для проживания (постановление №198) не содержит указание о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических и юридических лиц, таким образом вышеуказанное постановление не соответствует действующему законодательству, в частности п. 49 Постановления №47. Поскольку истец является собственником жилого помещения <адрес>, право собственности на которое у него возникло после принятия решения администрацией о признании <адрес> аварийным, то оно может быть изъято только путем выкупа указанного жилого помещения.

Истец Веселовская Ю.Н. и ее представитель, представитель третьего лица - Министерства ЖКХ Хабаровского края и ответчика – КУМИ администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Предствитель третьего лица – администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края Кононова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считала, что бездействие ответчика нельзя признать незаконным, поскольку муниципальный округ образован недавно, и прежде эти вопросы находились в компетенции администрации городского поселения «Р.п. Охотск».

Изучив заявленные исковые требования, доводы сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Согласно разделу II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии №17(52) от 29.08.2017 г. <адрес> признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию (нежилым) и подлежащим расселению и сносу.

Техническим заключением ООО «Оценка-Партнер» №325 от 27.12.2023 г. установлена аварийная категория технического состояния указанного многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края от 10.08.2017 г. №198, деревянный двухэтажный восьмиквартирный жилой <адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу.

Веселовская Ю.Н. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр "Об утверждении Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., на 2019 - 2025 годы", городское поселение «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района (округа) Хабаровского края не является участником указанной Программы.

Согласно Распоряжениям администрации городского поселения «Р.п. Охотск» от 14.11.2022 г. №141 и от 01.08.2023 г. №81, срок отселения жильцов <адрес> дважды продлялся до 01.08.2023 г. и 01.08.2025 г., соответственно.

<дата обезличена> в ответ на обращение истца о выплате компенсации за жилое помещение, в связи с признанием его аварийным, администрацией городского поселения «Р.<адрес>» отказано, в виду отсутствия в бюджете городского поселения денежных средств на эти цели.

Из ответа министерства ЖКХ Хабаровского края от 04.12.2023 г. №М27-05-2070; 2045-2750 в ответ на обращения истца о включении жилого помещения в адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, содействия в получении компенсации за непригодное к проживанию жилье следует, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указанный вопрос относится к вопросам местного значения. В связи с тем, что МКД <№ обезличен> признан аварийным после 01.01.2017 г., в действующую программу переселения он не включен, и жилое помещение может быть изъято только путем выкупа указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона Хабаровского края от 26.05.2023 N 399 "О преобразовании поселений, входящих в состав Охотского муниципального района Хабаровского края, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Хабаровского края и наделении его статусом муниципального округа" входящие в состав Охотского муниципального района Хабаровского края (далее также - муниципальный район, край) городское поселение "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, Аркинское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края, Булгинское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края, сельское поселение "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края, Инское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края, сельское поселение "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края, сельское поселение "Поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края, Резидентское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края (далее также - городское и сельские поселения) преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование края.

Вновь образованное муниципальное образование края наделено статусом муниципального округа, и ему присвоено наименование "Охотский муниципальный округ Хабаровского края".

В связи с преобразованием муниципальный район, городское и сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного закона.

Согласно ст. 6 Закона, Охотский муниципальный округ является правопреемником муниципального района, городского и сельских поселений.

Органы местного самоуправления Охотского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального района, городского и сельских поселений, которые на день создания Охотского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, в том числе в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Закон вступил в силу 29.05.2023 г.

Таким образом, учитывая, что Охотский муниципальный округ Хабаровского края является правопреемником городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, в том числе по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, довод представителя администрации Охотского муниципального округа о том, что бездействие ответчика не имело место, поскольку является вновь образованным муниципальным образованием, является несостоятельным.

Вместе с тем, органами местного самоуправления длительное время (более 7 лет) решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, не принималось, сведений о принятии такого решения на дату рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, является незаконным.

Поскольку соглашение с администрацией муниципального образования о предоставлении иного жилого помещения истцу невозможно в виду того, что многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны только посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Охотский муниципальный округ» в лице КУМИ администрации Охотского муниципального округа обязанности изъять у Веселовской Ю.Н. для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности Веселовской Ю.Н. на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Между тем судом установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом <адрес> до настоящего времени не установлены, Комитетом проводятся работы по их установлению, что следует из доводов ответчика.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок под домом.

В связи с чем, суд при взыскании с ответчика в пользу истцов выкупной цены принадлежащей истцам доли в праве собственности на земельный участок, руководствуется данными отчета об оценке № 50/24 от 06.03.2024 г., представленного истцом, согласно которому стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок составляет 688 000 руб.

Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены квартиры Веселовская Ю.Н. обращалась в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», исходя из отчета которого № 50/24 от 06.03.2024 г. стоимость подлежащего изъятию имущества (с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, затраты на переезд и поиск и покупку нового жилья) составляет 1 834 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев отчет № 50/24 от 06.03.2024 г., составленный ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», суд считает правильным основывать свои выводы на результатах данного отчета, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключение результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истцов жилое помещение, исходя из отчета № 50/24 от 06.03.2024 г., составленный ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 1 834 000 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение – <адрес>, и возникновения права на помещение у муниципального образования.

С учетом изложенного, исковые требования Веселовской Ю.Н. к муниципальному образованию Охотский муниципальный округ Хабаровского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовской Юлии Николаевны к муниципальному образованию Охотский муниципальный округ Хабаровского края – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Охотский муниципальный округ Хабаровского края» по не установлению срока расселения и сноса аварийного дома, расположенного <адрес>, и не изъятию земельного участка.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Охотский муниципальный округ Хабаровского края» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края (ОГРН 1032700246842, ИНН 2715001454), изъять у Веселовской Юлии Николаевны, <данные изъяты>, для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 834 000 руб. (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи рублей), признав право собственности на него муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024 г.

Судья                                                                                               Пак О.В.