Решение по делу № 12-54/2024 от 07.06.2024

Дело №12-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года г.Кимовск

Судья Кимовского районного суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Готовца А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы ИП Бельченкова Дмитрия Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Бельченкова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

22 мая 2024 года постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ИП Бельченков Дмитрий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

Указанным постановлением Бельченков Д.Е. признан виновным в том, что 03.04.2024 года в 15:29:51 по адресу: автодорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,08 % (0,923 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,923 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось. На автоматический запрос № от 26.04.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 03.04.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, Бельченков Д.Е. обратился с жалобой на него в суд.

В жалобе на указанное постановление Бельченков Д.Е. сослался на его незаконность. Указал, что согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области», утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 06.12.2011 года №233, автомобильной дороге «Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая» присвоен идентификационный номер 70 ОП РЗ 70К-180, данная автодорога имеет максимально допустимую нагрузку на ось транспортного средства 10 тонн. Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 года №23 «О временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», на период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года установлено временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось в размере 4 тонны на автодороги регионального и межмуниципального значения за исключением автомобильных дорог «Тула-Новомосковск» и «М 4 «Дон» - Москва- Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар - Новороссийск» - Новомосковск – 4 «Дон-Новомосковск». Отсутствие в постановлении основания введения в весенний период ограничения максимально допустимой нагрузки на ось транспортного средства в 4 тонны является существенным недостатком, поскольку в отсутствие ограничений состав вмененного правонарушения при зафиксированных Актом № от 03.04.2024 года результатов весовых параметров транспортного средства отсутствует. Согласно абзацу 4 пункта 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 года №211, временное ограничение движении в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. 03.04.2024 года принадлежащий ему автомобиль МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку продуктов питания.

В связи с изложенным, просил постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2024 года, вынесенное в отношении него, отменить, производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бельченков Д.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представление своих интересов по доверенности Готовцу А.Ю.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно доверенности Готовец А.Ю., в полном объеме поддержал доводы жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, принятое в отношении Бельченкова Д.Е., просил его отменить.

Дополнительно добавил, что 03.04.2024 года Бельченков Д.Е. проезжал этот АПВГК два раза – в 15:29 и в 16:16. При обоих проездах информационное табло не показало перегруза. В салоне автомобиля транспортного средства МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бельченкову Д.Е., в этот момент находились продукты питания, приобретенные лично для собственных нужд Бельченкова Д.Е. Согласно п.42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», регламентирующего, в том числе, требования к организации пунктов весового контроля транспортных средств, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. Однако, при прохождении АПВГК на 20 км 1393 м автодороги Р-260 превышение допустимых параметров транспортного средства на информационном табло отражено не было, оборудование было отключено либо неисправно, что свидетельствует также о несоответствии АПВКГ требованиям вышеуказанного нормативного акта. Согласно п.п.2 п.15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России 31.08.2020 года №348, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средств измерений, без учета знака. Применение значения инструментальной погрешности, указанной в описании типа измерения, закреплено также Федеральным законом от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В силу ч.5 ст.5 Закона, Правительством Российской Федерации устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе, показателей точности измерений. Согласно п.19 ч.3 ст.1 Закона, к данному перечню относятся измерения, выполняемые при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно ч.1 ст.5 Закона, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений (ч.2 ст.5 Закона). Согласно п.1 ст.11 Закона, государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: 1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч.1 ст.12 Закона). В соответствии с ч.2 ст.12 Закона, решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, решение о внесении изменений в сведения об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Согласно описанию типа средств измерений СВК-2 РВС, погрешность на группу осей составляет 10%, а не 5%. Таким образом, данное средство измерения применяется с нарушением требований Приказа №348 от 31.08.2020 года. Учитывая, что правонарушение совершено не умышленно, на дороге, на которой не были установлены дорожные знаки, ограничивающие осевую нагрузку, привлекаемое лицо не могло знать о превышении весовых параметров его транспортным средством, поскольку информационное табло не работало, просил применить в отношении Бельченкова Д.Е. нормы ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу Бельченкова Д.Е., а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование возражений сослался на то, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации. Им в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Просит отказать Бельченкову Д.Е. в удовлетворении жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22.05.2024 года, вынесенное в отношении него.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По данному делу было установлено, что 22 мая 2024 года постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ИП Бельченков Дмитрий Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб. (л.д.3, 196).

Указанным постановлением Бельченков Д.Е. признан виновным в том, что 03.04.2024 года в 15:29:51 по адресу: автодорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,08 % (0,923 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,923 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось. На автоматический запрос № от 26.04.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 03.04.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Виновность Бельченкова Д.Е. в совершении данного административного правонарушения была установлена должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №, действительно до 06.11.2024 года, имеющего функции фотовидеосъемки, которое зафиксировало движение транспортного средства марки МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, без специального разрешения, с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 23,08 % (0,923 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), которое двигалось с нагрузкой 4,923 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Указанное подтверждено Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (л.д.4, 198-199).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган) (ч.7 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 28 ст.31 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, двигалось в составе 4-осного автопоезда.

Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, указаны в Приложении №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060.

Согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 03.04.2024 года зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства на 1 ось – 4,923 т, превышение на 1 ось составило 0,923 т, 23,08%.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, №ЖГДК-007, свидетельство о поверке №, действительно до 06.11.2024 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений ОС.С.28.004.А №. Регистрационный №.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сомнений у должностного лица не вызвала, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля регламентировано п.2 ч.16 cт.31Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-007 на момент совершения административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до 6 ноября 2024 года.

Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Согласно информационному сообщению ПАО «Ростелеком» от 03.09.2024 года (л.д.183), 03.04.2024 года на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №ЖГДК-007, установленного на а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме, а в период, не относящийся в совершению правонарушения, а именно - с 20:04 до 21:15, на оборудовании отсутствовало электропитание.

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части того, что при прохождении АПВГК оборудование было отключено либо неисправно.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской номер ЖГДК.007), была поверена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» в полном объеме, соответствует установленным метрологическим требованиям и признана пригодной к дальнейшему применению.

Одновременно ГУ ТО «ТУЛАУПРАДОР» представило суду акт проверки соответствии места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 124+900 – км 125+105, акт комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной дороги, из которых следует, что 25 марта 2024 года была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической     документации. Максимальное значение колейности на данном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение.

Судья также отмечает, что Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от 03.04.2024 года. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.
Доказательств оспаривания результатов взвешивания материалы дела не содержат, данные результаты Бельченковым Д.Е. при рассмотрении жалобы не оспаривались.

При вынесении оспариваемого постановления от 22.05.2024 года должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос № от 26.04.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ №, за период, включающий 03.04.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, движение данного транспортного средства при указанных в постановлении от 22.05.2024 года обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Бельченков Д.Е. (л.д.216-217).

Указанная информация также усматривается из карточки учета транспортного средства (л.д.219).

Позицию защитника о том, что приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024 года в части введения с 01 апреля по 30 апреля 2024 года предельно допустимой нагрузки на ось 4 тонны в Тульской области необоснован и не отвечает принципам законности, судья находит ошибочной, поскольку данный ведомственный акт действует, доказательств его незаконного принятия судье не представлено. Данный приказ опубликован в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации 27.02.2024. Согласно данному приказу, на ГУ Тульской области «Тулаавтодор» возложена обязанность выполнения работ по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки на ось».

ГУ Тульской области «Тулаавтодор» представлена копия журнала «Производства работ по содержанию автомобильных дорог», где 27.03.2024 сделана запись об установлении дорожного знака «3.12» на а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, Тульская область. При этом представлены фотографии, которые подтверждают установление дорожных знаков «3.12» 27.03.2024, с указанием нагрузки на ось 4т, как со стороны выезда из г.Кимовска в сторону установленной системы весового контроля, так и со стороны моста через р.Дон в сторону установленной системы весового контроля. Таким образом, дорожный знак «3.12», вопреки доводам защитника был установлен по ходу движения транспортных средств с обеих сторон при подъезде к системе весового контроля.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки МАН TGS 19.360 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бельченков Д.Е., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило в салоне автомобиля продукты питания в виде картофеля в количестве 200 кг на основании товарно-транспортной накладной для личных нужд, не заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автотранспортного средства является Бельченков Д.Е. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности.

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.188 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 06.12.2011 №233, автомобильная дорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая (идентификационный номер №) относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения категории III.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск», установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Пунктом 19 Постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 №7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Анализ товарно-транспортной накладной от 03.04.2024 года позволяет прийти к выводу о том, что она не отвечает требованиям относимости. допустимости и достоверности, поскольку не оформлена надлежащим образом, составлена с нарушением Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме 1-Т - это документ, который используется при перевозке грузов и товаров автомобильным транспортом. ТТН объединяет в себе функции сразу двух документов: товарной накладной и транспортной накладной. ТТН служит важным элементом документального сопровождения грузоперевозок, позволяя контролировать движение товаров и их количество на всех этапах транспортировки.

Товарно-транспортная накладная используется в следующих случаях:

- продажа и доставка товаров покупателю. При продаже товаров и их отправке с использованием транспортных компаний или собственного транспорта требуется оформить ТТН;

- внутренние перевозки между подразделениями компании. Если в одной компании товары перемещаются между филиалами или складами, необходимо оформить ТТН;

- передача товаров на ответственное хранение. ТТН используется также при передаче товаров другим организациям на временное хранение.

Документ заполняется как отправителем, так и перевозчиком, что делает его универсальным для всех участников транспортного процесса.

Однако, в анализируемой товарно-транспортной накладной, при указании грузоотправителя неверно указано имя грузоотправителя, отлично от ее данных, имеющихся на проставленной на накладной печати, не указано ее отчество, отсутствуют адрес грузоотправителя, телефон, иные реквизиты отправителя и получателя: их адреса, ИНН и другие необходимые данные. Равно и данные грузополучателя указаны с ошибкой в написании фамилии, без указания отчества, в связи с чем не позволяют однозначно судить о том, что грузополучателем являлось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не указаны сведения о водительском удостоверении водителя.

В нарушение требований закона заполнен и раздел 1 «Товарный раздел», который заполняется грузоотправителем, отсутствуют расшифровки подписи лица, отпустившего товар.

Допущены существенные нарушения при заполнении раздела «Транспортный раздел» товарно-транспортной накладной, отсутствует указание на пункт разгрузки, что не позволяет установить ни место разгрузки, ни принадлежность места разгрузки к Бельченкову Д.Е. Не указаны дата и время начала и окончания перевозки, а также маршрут.

В судебном заседании защитник Бельченкова Д.Е. – Готовец А.Ю. не смог назвать данные для идентификации грузоотправителя, его адресе и иные имеющие значение для дела сведения

    Помимо этого, как следует из пояснений в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Готовца А.Ю., картофель в количестве 200 кг Бельченков Д.Е. приобрел для собственных нужд, правомерность при указанных обстоятельствах оформления товарно-транспортной накладной им не обоснована.

С учетом изложенных обстоятельств, представленная товарно-транспортная накладная не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего реальность перевозки в момент совершения административного правонарушения продуктов питания, так как оформлена ненадлежащим образом.

Представление в суд защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной товарно-транспортной накладной, о, якобы, имевшей место в момент совершения административного правонарушения перевозки продуктов питания, по мнению судьи, направлено на стремление помочь Бельченкову Д.Е. избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании в день совершения административного правонарушения 03.04.2024 года автомобиль, принадлежащий Бельченкову Д.Е., марки МАН TGS 19.360 4X2 BLS – WW, государственный регистрационный знак №, совершил дважды проезд через АПВГК по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды- Кимовск- Узловая, км.125+0, Тульская область: в 15:29:51 (рассматриваемое правонарушение) и в 16:16:19, за которое был привлечен к административной ответственности на основании постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 22.05.2024 года №.

Поэтому при наличии двух постановлений (оспариваемого) и № невозможно однозначно сделать вывод о том, что водитель ТС марки МАН TGS 19.360 4X2 BLS – WW, государственный регистрационный знак №, в момент совершения оспариваемого правонарушения 03.04.2024 года в 15:29:51 перевозил продукты питания – картофель, с учетом того, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Готовец А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации первого (оспариваемого) правонарушения данный автомобиль ехал без груза в г.Кимовск, Тульской области с целью отогнать пустой прицеп, а в момент фиксации в этот же день второго правонарушения он уже ехал груженым картофелем.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждают того обстоятельства, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения при проезде рамки весогабаритного контроля Бельченков Д.Е. перевозил продукты питания.

Анализ исследованных и приведенных доказательств свидетельствует о совершении Бельченковым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Бельченкова Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоAП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая указанные выше доказательства, за исключением доказательств, представленных защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие Бельченковым Д.Е. всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых показателей по нагрузке на ось транспортного средства не представлено.

Должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно установлено, что Бельченковым Д.Е., как собственником транспортного средства марки МАН TGS 19.360 4X2 BLS – WW, государственный регистрационный знак №, допущено нарушение, выразившееся в движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23,08 % (0,923 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), который двигался с нагрузкой 4,923 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы и дополнительной письменной позиции о необоснованном привлечении Бельченкова Д.Е. к административной ответственности явились предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и отклоняются судьей по мотивам, приведенным в данном решении.

Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся

по делу доказательств должностным лицом сделан правильный вывод о виновности Бельченкова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.l2.21.1 КоАП РФ

Изложенные в жалобе и дополнении доводы несогласия с принятым в отношении Бельченкова Д.Е. процессуальным документом не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, они не опровергают наличие в деянии Бельченкова Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. №774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Все доводы, указанные в жалобе и дополнении, сводятся к неправильной поверке должностными лицами специального технического средства «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», а, следовательно, некорректности измерения.

Вопреки доводам жалобы Бельченкова Д.Е. дело в отношении него рассмотрено объективно, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Бельченкова Д.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлено.

Являясь собственником транспортного средства, Бельченков Д.Е. обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Он должен был организовать и контролировать передвижение тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Бельченкова Д.Е. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Бельченкову Д.Е. в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Из материалов дела не следует наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица в оспариваемом постановлении о доказанности вины Бельченкова Д.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бельченкова Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено, вопреки доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бельченкова Д.Е., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бельченкова Дмитрия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Бельченкова Д.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: