Решение по делу № 2-3241/2022 от 17.06.2022

УИД 59RS0004-01-2022-003636-16

Дело №2-3241/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.Н. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Шкарупа М.Б. об отмене ареста на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Романова М.Н., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <Адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <Адрес>, который принадлежит ей на праве собственности.

Истец к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекалась, причастность к преступной деятельности приговором суда не установлена, приговором суда факты, свидетельствующие о том, что имущество приобретено преступленным путем, не установлены, в качестве гражданского ответчика к участию в уголовном деле не привлекалась.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту земельных отношений отказано в иске о праве на спорный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.

Из выписки из ЕГРН от № следует, что арест земельного участка, принадлежащий истцу на праве собственности до настоящего времени сохраняется.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шкарупа М.Б. (л.д. 63 том № 1).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Романовой М.Н. от искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее направлялся письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 58-59 том № 1).

Ответчик Шкарупа М.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой Е.А. и Романовой М.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., по адресу <Адрес> (л.д. 57 гр.д. № 2-2418/2019).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Романовой М.Н. (л.д. 59 гр.д. № 2-2418/2019), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ за Романовой М.Н. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью № кв.м., по адресу <Адрес> (л.д. 58 гр.<Адрес>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок по адресу <Адрес> наложены следующие ограничения прав:

- арест, на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГСУ МВД РФ по Пермскому краю;

- арест на основании протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ УМВД РФ по Пермскому краю, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- арест на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шкарупа М.Б., действуя в составе организованной группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана сотрудников регистрирующих органов, незаконно приобрели право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес>, используя подложное решении Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пьянковой Н.Г. В результате умышленных действий Шкарупы М.Б. и неустановленных лиц на имя Пьянковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <Адрес>. Из оглашенных показаний свидетелей Романовой М.Н. и Романова В.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по объявлению узнали о продаже земельного участка по адресу <Адрес>, посмотрев, решили купить. Продавцом была Токарева Е. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи с Токаревой Е. Токареву А. были переданы № руб. Право собственности было зарегистрировано за его супругу. Позже они передали Токаревым еще № руб.

На основании приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № Шкарупа М.Б. признан виновным в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вишняков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Богданов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шилоносов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ. Горбунов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дьяков С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 333 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Илюхин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мокрушев А.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шеин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Туров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шардин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Созинов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Чания М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Боталов П.В. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Иванов А.М. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мосов С.Н. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ощепков А.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Двулят К.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Трифонова С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст.159 УК РФ.

Также приговором постановлено, что гражданские иски муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения жилыми домами по <Адрес> и <Адрес> долями в жилом доме по <Адрес>, а также гражданские иски Департамента земельных отношений администрации г.Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения земельными участками по адресам: <Адрес> переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за истцами признано право на удовлетворение исков. Арест на земельные участки, в том числе по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащий Скороходову С.А., сохранен до исполнения решения суда по гражданским искам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен запрет Романовой М.Н. отчуждать право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на объект - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1364 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый № (л.д. 47 г.р. №).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Романовой М.Н. о признании отсутствующим права на земельный участок площадью № кв.м по адресу <Адрес>, кад. №, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Романовой М.Н. на указанный земельный участок (л.д. 91-93 г.р. №).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Романовой М.Н. отчуждать право собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на объект - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., по адресу: <Адрес> кадастровый №. (л.д. 95-96 гр.<Адрес>).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственников или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как установлено ранее, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Токаревой Е.А. земельный участок по <Адрес>, вместе с тем, причастность Романовой М.Н. к преступлению не установлена. Земельный участок приговором суда не признан имуществом, добытым преступным путем.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не знала и не могла знать, что земельный участок, собственником которого она стала, приобретен преступным путем Шкарупа М.Б. и неустановленными лицами, с которыми истец не знакома, спорный земельный участок приобрела у Токаревой Е.А., которая также его приобрела по договору купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу <Адрес>.

На момент регистрации прав Романовой М.Н. на спорный земельный участок каких-либо ограничений (обременений) права не имелось.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токаревой Е.А. и Романовой М.Н. не признан в судебном порядке недействительным, к нему не применены последствия недействительности сделки.

Романова М.Н. не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

На момент наложения первого ареста на земельный участок постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ его собственником уже являлся не должник Шкарупа М.Б., а истец Романова М.Н. То есть арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Истец является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим право за Романовой М.Н. на земельный участок площадью № кв.м. по адресу <Адрес>, кадастровым № не признано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    удовлетворить исковые требования Романовой М.Н. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Шкарупа М.Б..

Освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, для иного использования, расположенный по адресу <Адрес>, от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГСУ МВД РФ по Пермскому краю; от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ УМВД РФ по Пермскому краю, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №; ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          подпись            Н.В.Подгайная

Копия верна, судья                             Н.В.Подгайная

Подлинник судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №.