Решение по делу № 2-805/2012 (2-7851/2011;) от 08.11.2011

Дело № 2-805/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 07 февраля 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Дикаревой Т.О.,

с участием истца Чуркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чуркина А. Н. к Кухареву А.Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин А.Н. просит взыскать с Кухарева А.Ю. 63240 руб. в возмещение причиненного истцу ущерба. В обоснование иска Чуркин А.Н. указывает, что 16 июня 2011 года во дворе дома Х Кухарев А.Ю., управлявший автомобилем Х1, столкнулся с принадлежащим истцу стоящим автомобилем Х2. Кухарев А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, просил не вызывать сотрудников ГИБДД, предъявил паспорт, который был сфотографирован истцом в присутствии свидетелей. Поскольку предложенная Кухаревым А.Ю. денежная компенсация ущерба была явно недостаточна, истец вызвал сотрудников ГИБДД, после чего ответчик скрылся. Истцом была заказана оценка восстановительного ремонта в оценочной фирме «Х», которая оценила ущерб в искомую истцом сумму.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации по форме 9, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Известить ответчика по месту работы также не представилось возможным, поскольку ответчик не зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. (л.д.60, 65) О настоящем судебном заседании истец извещен телефонограммой через родственника. (л.д.74) Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. лицом, причинившим вред.

На основании исследованных доказательств суд полагает установленными обстоятельства, приведенные истцом в качестве оснований иска. Допрошенные судом свидетели В., В., Ч., Д. подтвердили, что со стоящим автомобилем, принадлежащим истцу, столкнулся автомобиль под управлением находившегося в состоянии опьянения Кухарева А.Ю., личность которого была подтверждена предъявленным последним паспортом. При этом Кухарев А.Ю. имел возможность, с учетом ширины свободного пространства, проехать, не задев автомобиль истца. Не доверять показаниям свидетелей В., В.., Д., не состоящих в родственной или служебной связи с истцом, у суда оснований нет.

Косвенно основания иска подтверждаются фактом наличия у истца фотокопии паспорта ответчика.

По заявлению истца ОГИБДД УВД Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении. При проведении проверки вызвать Кухарева А.Ю. не представилось возможным, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.11-12)

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль в момент столкновения стоял, т.е. не имел свойств источника повышенной опасности, в рассматриваемой ситуации не подлежит применению второй абзац п.3 ст.1079 ГК РФ. Ответчик как лицо, причинившее вред при управлении источником повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцу вред.

Чуркиным А.Н. в подтверждение причиненного его имуществу ущерба представлен отчет ООО «Х» об оценке восстановительного ремонта автомобиля Х2 (л.д.16-53), произведенной в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС для возмещении (компенсации) потерпевшему в результате ДТП. При этом в отчете представлена копия справки о дорожно-транспортном происшествии, в связи с которым заявлен настоящий иск, что подтверждает поставленную перед оценщиком задачу определение ущерба именно в связи с рассматриваемым ДТП. Повреждения, устранение которых оценено в отчете, совпадают с описанными допрошенными свидетелями обстоятельствами: царапины и вмятины вдоль правого борта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта оценена в 63240 руб. без учета износа деталей.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 63240 руб., размера ущерба без учета износа запчастей, что будет соответствовать требованиям п.1 ст.15 ГК РФ о полном возмещении убытков, т.к. необходимость производства ремонта возникла в результате действий ответчика. Также с учетом требований ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные соответствующими документами (л.д.59) в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в сумме 2172 руб.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кухарева А.Ю. в пользу Чуркина А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 63240 руб., затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта 2500 руб., уплаченную истцом государственную пошлину 2172 руб.20 коп., а всего взыскать 67912 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) руб.20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья