Решение по делу № 2-223/2024 (2-4791/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-223/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005998-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого пожаром,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электроудлинителя. В результате пожара принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба составил 443 179,00 руб. Кроме того, в результате пожара ей причинены нравственные страдания, поскольку пережила сильный стресс, потеря аппетита, подавленное состояние, также в результате пожара погибли домашние животные: кот по кличке Томас и кошка по кличке Анфиса, к которым она была очень привязана, заботилась о них, в связи с чем испытала нравственные страдания после их гибели, в связи с чем подлежит взысканию моральный вред в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 345 794 руб., стоимость имущества в квартире – 97 385 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката – 40 000 руб., расходы по оплате экспертного заклбючения – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7632 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В судебном заседании истца – адвокат ФИО9, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Суду пояснила, что возмещение ущерба с ответчиков просит взыскать солидарно, а моральный вред истца связывает с гибелью животных к которым она была привязана и заботилась о них. Расходы представителя складываются из оказания услуг истцу по консультированию, составлению искового заявления, подачи в суд, участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчика – ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования признала частично в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и стоимости имущества в размере, установленном по результатам судебной экспертизы. Компенсацию морального вреда, а также сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенными.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседании не явилась, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда является установление судом совокупности следующих юридических фактов: причинение вреда имуществу истца; совершение ответчиком противоправного действия/допущение противоправного бездействия; причинно-следственная связь между вредом и действием/бездействием; вина ответчика; размер ущерба.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ФИО1 согласно выписке из Росреестра по <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-94870 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Согласно судебной пожарно-технической экспертизе по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, технической причиной пожара послужило воспламенение пожарной загрузки в результате воздействия источника открытого пламени, в виде пламени спички, зажигалки или равного им по мощности источника или непотушенного табачного изделия. Нельзя исключать версию горения от теплового проявления электрического тока. Окислителем послужил кислород воздуха в достаточном количестве, присутствующий в окружающем пространстве.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и поврежденной в результате пожара составляет 345 794,00 руб., стоимость имущества, расположенного в квартире и поврежденного в результате пожара - 97 385,00 руб.

Судом установлено, исходя из материалов наследственного дела №, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр.).

На день смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован только ФИО2.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № IV-EP 702431, выданному отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 23 дней после смерти супруги.

Статьей 1156 ГК РФ установлено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО5 являются дочь – ФИО4, сыновья – ФИО5 и ФИО6.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2 в пользу своего брата ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления размера ущерба, причинённого в результате пожара, судом по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № все заявленное истицей имущество, отраженное также в акте № (л.д. 12), включая набор для ванной комнаты с зеркалом, повреждено в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без учета физического износа материалов составляет – 333 937,61 руб., с учетом износа – 333 937,61 руб. Стоимость имущества квартиры оценена в 78 763,53 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение имущества ФИО1 произошло в результате виновных действий ФИО2

Доказательств отсутствия вины в пожаре ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство - ФИО5 и ФИО4 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 333 937,61 рубль, стоимость имущества в квартире в размере 78 763,53 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании;

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено компенсация морального вреда, причиненного имущественным правам истца, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд считает возможным отказать, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей являются необходимыми для обращения в суд. В связи с чем подлежат взыскания с ответчиков солидарно.

Учитывая размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, категорию дела, объём оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, отсутствия доказательств их чрезмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327,02 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 3622 166835) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 333 937,61 рубль, стоимость имущества в квартире в размере 78 763,53 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 3610 369494) и ФИО4 (паспорт №) в равных долях с каждого в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 327,02 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – 04.07.2024 года.

Судья                 (подпись)            О.В. Грайворонская