Решение по делу № 2-1133/2022 от 30.05.2022

Дело 2-1133/2022

59RS0044-01-2022-001432-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Белокрыловой А.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукмачевой Тамары Афанасьевны к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, третьи лица Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, Тукмачев Виктор Анатольевич,

установил:

Тукмачева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В обосновании требований, указав следующее, согласно удостоверения, выданного Горнозаводским бюро технической инвентаризации ... от дата гожа, жилой дом по адресу: адрес, принадлежит Тукмачеву А.М., умершему дата году. В вышеуказанном доме проживала она (истец) с супругом и сыном, продолжив проживать и после смерти супруга. В дата году, сгорел дом и на его месте, с использованием фундамента построен новый дом. В дата году она (истец) получила технический паспорт на жилой дом. дата она заключила договор с ГБУ «Центр технической инвентаризации» на выполнение кадастровых работ, для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, получив кадастровый паспорт, с указанием площади земельного участка кв.м, под жилую застройку. Также ею (истцом) проведено техническое обследование строительных конструкций и инженерных сетей жилого дома по адресуадрес

Истец Тукмачева Т.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Белокрылова А.Б. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела поясняла, что зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом не представляется возможным. Дом построен на фундаменте сгоревшего дома, ранее принадлежавшего супругу истца.

Ответчик администрация Горнозаводского городского округа Пермского края и третье лицо Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представив письменный отзыв, указав, что объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не числится.

Третье лицо Тукмачев В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (далее - Обзор судебной практики от 19 марта 2014 года) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 года № 101-О и от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума № 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ... Горнозаводского РИК от дата, зарегистрировано по праву личной собственности за Тукмачевым А.М., домовладение адрес, инвентарное дело ... (л.д.12).

Согласно свидетельствц о браке ... Тукмачев А.М. состоял в браке с Тукмачевой Т.А. (л.д.21).

дата Тукмачев А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... выданного Теплогорским адрес (л.д.20).

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Пермского края Порунова А.В., наследственное дело после смерти Тукмачева А.М., не заводилось (л.д.85).

В соответствии с справкой ГБУ «ЦТИ ПК» жилой дом, площадью кв.м, год капитального ремонта по адресу: адрес, снесен в году по причине пожара, собственником дома значится Тукмачев А.М. (л.д.12)

Из пояснений представителя истца из материалов гражданского дела следует, что на месте сгоревшего дома истцом построен новый жилой дом.

На основании договора аренды ... от дата, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений и Тукмачевой Т.А., земельный участок площадью кв.м, кадастровый номер по адресу: адрес, передан под огородничество, с пролонгацией договора (л.д.76 -80).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного на дата, земельный участок по адресу: адрес, кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, выдан под жилую застройку Тукмачевой Т.А., особые отметки – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер ... равнозначен кадастровому номеру ... (л.д. 75).

По данным технического паспорта на дата жилой дом по указанному выше адресу года постройки, является 1-этажным строением, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, состоящий из кухни и двух жилых комнат (л.д.14-19).

дата между Тукмачевой Т.А. и ГБУ «ЦТИ» заключен договор подряда ... на дата, на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана, который до настоящего времени не выполнен (л.д. 22-23).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата указанный земельный участок по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер ..., дата присвоения кадастрового номера дата год, площадь , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку Тукмачевой Т.А. (л.д. 9-10).

Сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН не внесены, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата (л.д.82).

Также по жилому дому по адресу: адрес, открыты лицевые счета, потребителем коммунальных услуг по электроэнергии, обращения с ТКО, указан предыдущий собственник дома Тукмаев В.А.

В соответствии с техническим обследованием ООО «РегионПроектСтрой» от апреля 2022 года жилой дом по адресу: адрес, расположен в границах доступного размещения зданий, сооружений, строений, согласно СП 42.13330.2011 Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования, наличие необходимых инженерных систем, таких как: электроснабжения, водоснабжение, отопление, канализация, выполнен согласно СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные). В доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи. Ограждающие конструкции дома соответствуют требованиям энергетической эффективности по СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», жилой дом оснащен приборами учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Техническое состояние строительных конструкций объекта является исправным. Отсутствуют дефекты и повреждения конструкций, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные конструкции жилого домка пригодны для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.28-54).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела представлены документы, позволяющее установить, что возведенный ею жилой дом находится в кадастровых границах предоставленного ей под жилую застройку земельного участка с кадастровым номером жилой дом возведен в соответствии со всеми требованиями законодательства, ничьих прав и законных интересов не нарушает. Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено техническим обследованием ООО «РегионПроектСтрой» возведенное истцом жилое здание не является вновь построенным домом, а построено на существующем фундаменте ранее сгоревшего жилого дома, принадлежавшего Тукмачеву А.М. (супругу истца) в осях А-Б, 1-2 на скальных породах, в границах земельного участка, в связи с чем, оснований полагать, что указанный объект недвижимости выходит за границы предоставленного в пользование земельного участка у суда не имеется. При этом признание за истцом право собственности на возведенный спорный объект недвижимости в период действия договора аренды, не нарушает баланс частных и публичных интересов, а также требований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о спорном объекте недвижимости также не является препятствием для удовлетворения требований, поскольку в отношении здания, расположенного по адресу: адрес, ГУП ПК «ЦТИ» составлен технический паспорт от дата, соответственно сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН одновременно с регистрацией прав на него, на основании решения суда. Кроме того, суд учитывает, что какие-либо требования к истцу о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположен дом в течении длительного времени не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Тукмачевой Тамарой Афанасьевной права собственности на жилой дом, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Право собственности на основании настоящего решения подлежит государственной регистрации одновременно с внесением в ЕГРН, в установленном порядке, сведений об объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Берген