Решение по делу № 2-1750/2019 от 04.04.2019

УИД 38RS0031-01-2019-001294-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя истца Кравченко О.Н. – Коноваленко Л.Г., представителя ответчика Копыловой А.А. – Подзиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1750/2019 по иску Кравченко Ольги Николаевны к Копыловой Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ширяевского муниципального образования,

установил:

Кравченко О.Н. обратилась в суд с иском к Копыловой А.А., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований Кравченко О.Н. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке истец намеревалась строить дом, участок был огорожен, налоги оплачивались. После проведения к участку электричества, строительство дома решили возобновить, однако, обнаружили, что Копылова А.А. самовольно захватила земельный участок, использует его под посадку овощей. Ответчик добровольно возвратить участок отказалась, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Копылова А.А. иск не признала, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м по адресу: ...., на основании договора дарения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Адрес участку присвоен 15.03.2016. Ответчик полагала, что земельный участок истца и ответчика являются разными земельными участками. Ответчик просила применить исковую давность, срок которой начал течь с 2014 года, когда ответчик начал открыто пользоваться земельным участком, зарегистрировала право собственности на него.

В судебное заседание истец Кравченко О.Н., ответчик Копылова А.А., представитель третьего лица администрации Ширяевского муниципального образования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Кравченко О.Н. – Коноваленко Л.Г. исковые требования поддержала, представитель ответчика Копыловой А.А. – Подзина А.Л. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ III ИРО-06-14-77 №918455 (регистрационный номер 018514) от 26.02.1997 на основании постановления Ширяевской сельской администрации №106 от 23.05.1995 Кравченко О.Н. приобрела в частную собственность земельный участок общей площадью 2000 кв.м по адресу: .....

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.11.2005 с кадастровым номером №.

Право собственности зарегистрировано за Кравченко О.Н. 31.10.2018.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поставлен на кадастровый учет 04.12.2014. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Непомнящих В.А. по договору от 06.12.2014 подарил Копыловой А.А. земельный участок площадью 2332 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Иркутская область, Иркутский район. Право собственности Копыловой А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 12.12.2014. Копылова А.А. уплатила земельный налог в отношении данного участка с 2016 года ежемесячно, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате.

Постановлением главы Ширяевского муниципального образования №16 от 15.03.2016 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с «Иркутская область, Иркутский район» на «Иркутская область, Иркутский район, д. Ширяева, ул. Горная, 9», принадлежащего Копыловой А.А.

Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей земельным участком по адресу: ...., владеет и пользуется Копылова А.А.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, заявлен собственником, не владеющим спорным имуществом.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается наличие спора о праве на земельный участок, до разрешения вопросов в границах земельного участка истца, правообладателе земельного участка, избранный истцом способ защиты нарушенного права не может применяться к спорным правоотношениям и вести к восстановлению его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Ольги Николаевны к Копыловой Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова