Решение по делу № 1-612/2022 от 26.10.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого Рожнева ФИО7. и его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рожнева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на левом берегу <адрес>,                     <адрес> проживающего по адресу: <адрес>53, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты> неженатого, имеющего малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, приговор Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 2 месяца 10 дней, приговор Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом                          <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года                 2 месяца 10 дней, основное наказание постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, произведен зачет в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого наказания сроком 2 месяца 27 дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении;

по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 10 дней, постановлено исполнять самостоятельно, в связи с чем освобожден из мест лишения свободы                     ДД.ММ.ГГГГ;

неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляет – 11 месяцев 18 дней, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнев ФИО9 судимый приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 мая 2022 года в вечернее время не позднее 21 часа 13 минут Рожнев ФИО10 находясь в состоянии опьянения, повторно умышлено начал управление автомобилем марки «BMW» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <адрес> до <адрес>, где был задержан 28 мая 2022 года около 21 часа 13 минут сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

В связи с видимыми признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), Рожневу ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ – 0051, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,71 мг/л, с результатом которого он согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Рожнев ФИО12 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от                23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Рожнев ФИО13 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению, собранные по делу доказательства не оспаривает. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Рожнева ФИО14. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рожнев ФИО15 на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача нарколога, согласно характеристике участкового уполномоченного из проводимых профилактических бесед должных выводов он не делает, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 сентября                         2022 года Рожнев ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Рожнев ФИО17 вне какого - либо временного психического расстройства. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 147-149).

Сомнений во вменяемости Рожнева ФИО18 у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, в том числе, его сожительницы, в воспитании которых и финансовом содержании он принимает участие, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание (объяснения л.д. 23), оказание помощи сожительнице.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Дача Рожневым ФИО19 правдивых показаний о преступлении (объяснения), совершенном в условиях очевидности при его задержании сотрудниками правоохранительных органов, не может быть признана в качестве явки с повинной, при этом хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений                 ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Рожневу ФИО20 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать целям уголовного наказания, оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 и               ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Рожневу ФИО21 при назначении наказания положения                        ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам                 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы             Рожневу ФИО22 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожнева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рожневу ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рожневу ФИО25 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рожневу ФИО26 подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рожнева ФИО27. под стражей в период с 22 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                   Т.В. Хаснуллина