Решение по делу № 3-1476/2021 от 12.11.2021

                                    № 3-1476/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                                                     г. Красногорск

                                                                                                Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при помощнике судьи Такаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "ТОПГРЭЙД", ООО "ВикТорг", Асташкиной С. В., Асташкину Г. Г.чу, Стрельникову В. И. о взыскании солидарно задолженности по вознаграждению по договору банковской гарантии и договорам поручительства,

установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТОПГРЕЙД», ООО «ВИКТОРГ», Асташкиной С. В., Асташкину Г. Геннадьевичу, Стрельникову В. И. о взыскании солидарно задолженности по вознаграждению по договору банковской гарантии <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 471 575 руб. 91 коп., в том числе суммы основного долга в размере 833 938 руб. 71 коп. и суммы штрафных санкций (сниженных) в размере 637 637 руб. 20 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге автотранспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> ДЗ 1 и по договору о залоге автотранспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> ДЗ 2.

Определением арбитражного суда от 1 октября 2021 года гражданское дело №А41-63912/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении ООО «ТОПГРЕЙД» обязательств по выплате вознаграждения гаранту по договору банковской гарантии No 002-810/15г от <данные изъяты>.При этом также требование солидарно предъявлено к ООО «ВИКТОРГ», Асташкиной С. В., Асташкину Г. Геннадьевичу, Стрельникову В. И., поскольку указанные лица являются поручителями в силу следующих договоров

:-в обеспечение Договора банковской гарантии <данные изъяты>., между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ООО «ВИКТОРГ» был заключен Договор Поручительства <данные изъяты>

-в обеспечение Договора банковской <данные изъяты> между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Стрельниковым В. И. был заключен Договор Поручительства <данные изъяты>

-в обеспечение Договора банковской гарантии No <данные изъяты>., между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Асташкиной С. В. был заключен Договор <данные изъяты>

-в обеспечение Договора банковской гарантии No <данные изъяты>, между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Асташкиным Г. Г.чем был заключен Договор Поручительства <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанных договоров, стороны пришли к соглашению о том, что в случае обращения Гаранта с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Принципалу, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам), и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации Гаранта.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно Никулинскому районному суду города Москвы, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "ТОПГРЭЙД", ООО "ВикТорг", Асташкиной С. В., Асташкину Г. Г.чу, Стрельникову В. И. о взыскании солидарно задолженности по вознаграждению по договору банковской гарантии и договорам поручительства направить для рассмотрения в Никулинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.В. Смышляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>