Решение от 21.04.2021 по делу № 12-17/2021 от 26.03.2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 12-17/2021, УИД: 61MS0108-01-2021-000085-24

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А., рассмотрев жалобу Дрогачевой Натальи Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении № 5-7/2021 от 12.03.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области в отношении Дрогачевой Н.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12.03.2021 Дрогачева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением Дрогачева Н.И. не согласилась, подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Дрогачевой Н.И., без разъяснения ей прав и обязанностей, инспектор не предупредил о составлении протокола, не предложил ознакомиться с протоколом, составил протокол после того как отпустил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя доказательство её вины в совершении вмененного административного правонарушения – видеоматериал, не позволяет идентифицировать автомобиль, под управлением Дрогачевой Н.И. и не свидетельствует о допущении ею административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как следует из материалов дела Дрогачева Н.И. 14 января 2021 года в 12 часов 11 минут на участке автодороги 0 км + 50 м ст. Егорлыкская – х. Кавалерский Егорлыкского района Ростовской области управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжей части допустила выезд транспортного средства на часть автодороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушила требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебное заседание Дрогачева Н.И. не явилась, судебная повестка с информацией о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя, заблаговременно направлена Дрогачевой Н.И. по месту её регистрации, однако конверт с данной повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, а потому суд признает Дрогачеву Н.И. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. С ходатайством об отложении судебного заседания Дрогачева Н.И. к суду не обратилась, информацией об уважительности её неявки в судебное заседание судья не располагает.

Жалоба Дрогачевой Н.И. рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Факт совершение Дрогачевой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, СД-диска с записью фиксации административного правонарушения, а также других документов.

Приведенным в постановлении мирового судьи доказательствам дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дрогачевой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми по делу не установлено. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Довод Дрогачевой Н.И. о составлении инспектором протокола об административном правонарушении в её отсутствие, без разъяснения ей прав и обязанностей и без ознакомления Дрогачевой Н.И. с этим протоколом об административном правонарушении являлся предметом проверки суда первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований не согласиться с выводом мирового судьи, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2021 № 61 ОГ 481496, составленный в отношении Дрогачевой Н.И., соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе он содержит соответствующую запись об отказе Дрогачевой Н.И. от подписания протокола об административном правонарушении, что удостоверено подписями свидетелей Ж.Е.А. и К.В.В.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о нарушении прав Дрогачевой Н.И. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району при составлении протокола об административном правонарушении, выраженных в не разъяснении ей прав и обязанностей, в не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии доказательной силы видеоматериала, подтверждающего вину Дрогачевой Н.И. в совершении вмененного административного правонарушения, с указанием на то, что видео не позволяет идентифицировать автомобиль заявителя по внешнему виду, по цвету и государственному регистрационному знаку, а также не доказывает факт совершения ей данного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данный довод является следствием выбранного способа защиты в целях избежать административную ответственность. Сам видеоматериал не является единственным и безусловным доказательством вины Дрогачевой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оценивался мировым судьей наряду с другими доказательствами, которые согласуются между собой.

При назначении Дрогачевой Н.И. наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Дрогачевой Н.И. назначено наказание в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а именно назначено наказание в минимально возможном пределе - в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а потому суд обоснованно со ссылкой на положения п. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применил в отношении Дрогачевой Н.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 12 марта 2021 года является законным, и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судья не усматривает. Дрогачева Н.И. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2021 ░░ ░░░░ № 5-7/2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░