Решение по делу № 12-305/2022 от 15.02.2022

                            Дело №12-305/2022

        УИД 86RS0001-01-2022-001194-36

        РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года                                                          г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

с участием:

защитника – Романюка А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» Романюка А.С. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. №86/8-191-22-И/12-1408-И/218 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» Романюк А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что состав правонарушения в действиях Учреждения отсутствует, работник ФИО4 фактически не исполнял трудовые функции с 2019 года по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), не был включен в график дежурств, так как не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, последний осмотр был пройден в 2019 году.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО4 и представитель административного органа, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Романюк А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие состава правонарушения в действиях Учреждения, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение требований ст.ст.22, 103, 104, 160, 163 ТК РФ, которое выразилось в том, что работник ФИО4 после окончания приказа об отстранении от работы не был включен в график сменности.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.3,6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства в отношении работника ФИО4, который не был включен в график сменности.

Как следует из материалов дела, нарушение было выявлено в ходе документарной проверки, проведенной в отношении КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре жалобы ФИО4

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» ФИО4 указан как потерпевший.

При таких обстоятельствах, ФИО4 наделен правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом сведения о надлежащем извещении ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Также дело было рассмотрено и вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО4 Надлежащим образом ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был, поскольку определение о дате рассмотрения дела получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела, при этом ФИО4 проживает в другом городе.

Тем самым как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела потерпевший был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Казаева Р.У. №86/8-191-22-И/12-1408-И/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская