Решение по делу № 8Г-6827/2020 [88-7035/2020] от 26.08.2020

                                                   88-7035/2020

                                                 2-4775/2019

                                27RS0001-01-2019-004222-42

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Хабаровская горэлектросеть» к Архиповой Ольге Александровне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

    по кассационной жалобе Архиповой О.А.,

    на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Архиповой О.А. Труковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «Хабаровская горэлектросеть» Карева С.А., возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    АО «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Архиповой О.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. В обоснование требований указало, что по заявке Архиповой О.А. от 6 апреля 2016 года произведены предварительные работы по технологическому присоединению к электрическим сетям строящегося жилого дома по ул. Славянской, 1 в городе Хабаровске, акт технологического присоединения составлен не был. Собственнику строения следовало выполнить технические условия для присоединения, что сделано не было. В июне 2017 года проведена проверка, в ходе которой прибор учета, установленный в строящемся доме Архиповой О.А., не допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием технической возможности опломбировки вводного устройства, составлен акт от 14 июня 2017 года. В дальнейшем 27 марта 2018 года выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлен акт № 312 в присутствии долевого собственника строящегося объекта Архипова С.А. Потребитель признал факт бездоговорного потребления электроэнергии, подписал договор оплаты стоимости бездоговорного потребления от 27 марта 2018 года, в соответствии с которым объем выявленного бездоговорного потребления составил 65 160 кВ*ч, а его стоимость 278 233 рубля 20 копеек, потребителю предоставлена возможность помесячной оплаты равными платежами. Однако договор Архиповой О.А. не исполнен, в связи с чем ей направлена претензия. До настоящего времени оплата бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Архипов С.А. и ПАО «ДЭК».

    Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Архиповой О.А. в пользу АО «Хабаровская горэлектросеть» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 27 сентября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 278 233 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 982 рубля.

    В кассационной жалобе Архипова О.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

    Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Хабаровский краевой суд.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Архипова О.А., направила своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

    Принимая решение о взыскании с Архиповой О.А. в пользу электросетевой компании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, суды руководствовались положениями пунктов 9, 32, 84, 196 Основных положений и исходили из того, что энергопринимающие устройства строящегося жилого дома Архиповой О.А. к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке подключены не были. Письменный договор между сторонами не заключен. Прибор учета электроэнергии, установленный в строящемся доме, не опломбирован, сделаны замечания, после устранения которых дано указание вызвать представителя для опломбировки, что собственником не выполнено. Таким образом, в период с 27 сентября 2017 года по 27 марта 2018 года допущено бездоговорное потребление электроэнергии, оплата которого должна быть произведена Архиповой О.А. как собственником недвижимого объекта в полном объеме.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Архипова О.А. указывает на то, что договор электроснабжения считается заключенным с момента технологического присоединения ее жилого дома к электрическим сетям, то есть с декабря 2016 года, после чего она с 1 сентября 2017 года начала фактическое потребление электроэнергии на законном основании.

    Данный довод отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами установлено, что технологическое присоединение в 2016 году не произведено, акт технологического присоединения не подписан. Уведомление об исполнении технических условий осуществлено только в 2017 году, при этом выявлено, что технические условия собственником дома не выполнены. Вина электросетевой организации в неправомерном отказе от составления акта технологического присоединения не установлена.

    Доводы о том, что потребление не может быть отнесено к бездоговорному до момента, пока не окончено оформление технологического присоединения к сети, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлены обстоятельства несоблюдения потребителем необходимых для этого условий.

    Доводы Архиповой О.А. о том, что возникшие отношения подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, основаны на неправильном толковании закона.

В данном случае отношения возникли не по поводу оказания Архиповой О.А. коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной как собственнику жилого дома в установленном законом порядке, а в связи с бездоговорным потреблением ею электрической энергии в обход существующего порядка. В связи с этим применению подлежат не Правила предоставления коммунальных услуг № 354, а Основные положения № 422, на что правильно указали суды.

    Доводы Архиповой О.А. о том, что акт о бездоговорном потреблении № 312 от 27 марта 2018 года и договор оплаты стоимости бездоговорного потребления № 312 БД от 27 марта 2018 года ею не подписан, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку акт подписан от имени сособственника Архиповым С.А. и в его присутствии, также как и договор об оплате стоимости бездоговорного потребления (л.д. 12 – 13).

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: