Решение по делу № 2-396/2022 (2-7809/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-396/2022                                    К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием истца Леонова А.В., представителя ответчика Пушкарева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Андрея Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Леонов А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании договора недействительным (л.д. 4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка - ответчика по адресу <адрес> целью получения кредита наличными в размере 50 000 рублей. Сотрудником банка ему был предложен для ознакомления договор кредитования. В последнее время у него ухудшилось зрение, а имевшиеся условия (мелкий текст договора и некомфортное освещение) сделали бы прочтение договора весьма утомительным и затяжным. По этой причине он ограничился беглым просмотром документа, посчитав, что указание на первой странице полной стоимости кредита (22,65 % годовых) обеспечивает достаточную защиту от неожиданностей.

Также ему была выдана карта, для проверки действия которой он снял через банкомат 20 000 рублей. Банком была удержана комиссия за снятие наличных, составившая 1 379 рублей. Но такая комиссия противоречит самой сути кредита наличными и потому, как он знает из собственного опыта, удерживаться не должна.

Это побудило его в спокойной обстановке внимательно ознакомиться условиями договора, в результате чего он установил, что стал жертвой обмана, под видом кредита наличными ему навязана кредитная карта.

П.19 договора устанавливает, что описываемый договором кредит предназначен преимущественно для проведения безналичных операций, а п.4 договора за проведение наличных операций установлена ставка 59 % годовых. Данная ставка не указана в правом верхнем углу первой страницы договора, что означает несоответствие договора требованиям ст.6 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Договор не содержит графика платежей, предусмотренного ч.15 ст.7 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная в договоре ставка в 59 % годовых превышает ПСК, установленную на ДД.ММ.ГГГГ.

Данную ситуацию он истолковал, как прямой обман потребителя (вместо одной, явно и однозначно заявленной им банковской услуги он получил другую, гораздо более дорогостоящую и совершенно не нужную).

ДД.ММ.ГГГГ он возвратил снятые с карты 20 000 рублей.

Таким образом, он со своей стороны выполнил условия, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 дней с момента совершения сделки обратился к ответчику с требованием считать договор недействительным. Ответчик это сделать отказался.

В последующем ответчик периодически осуществлял различные списания с банковской карты под предлогом оказания услуг, им заведомо невостребованных (обслуживание карты, прямая линия и прочее). То есть банк по существу продолжал навязывать свои услуги, невзирая на то, что он уведомил об отказе от договора.

Ст.168 Гражданского кодекса РФ установлена недействительность сделки, нарушающей требования закона.

Просил признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и <данные изъяты>», недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с <данные изъяты>» на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 118-119).

В судебном заседании истец Леонов А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Полагал, что заключенный между сторонами кредитный договор является ничтожным, поскольку противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Пушкарев П.П. против удовлетворения исковых требований Леонова А.В. возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 126), указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Леновым А.В. и <данные изъяты>» был заключен договор кредитования №, предметом которого является предоставление заемщику банком денежных средств на следующих условиях:

- сумма кредита или лимит кредитования - 80 000 рублей (п.1 кредитного договора);

- срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования (п.2 кредитного договора);

- валюта, в которой предоставляется кредит - рубли (п.3 кредитного договора);

- процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий - ставка % годовых, за проведение безналичных операций - 22,7 ставка % годовых, за проведение наличных операций - 59 (п. 4 кредитного договора).

Кроме того, в п.6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – размер минимального обязательного платежа - 5 785 рублей.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Соответствующие условия применения кредитной ставки за пользование кредитом были указаны в п.4 кредитного договора в зависимости от порядка расходования денежных средств, за проведение безналичных операций - 22,70 %, за проведение наличных операций - 59 %.

Заемщик ознакомился с данным условием кредитного договора, что подтверждается его подписью внизу соответствующей страницы кредитного договора.

Получение денежных средств в рамках соответствующего лимита подтверждает факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и указано в выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, выдача кредита истцу была осуществлена, согласно следующему графику:

- ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 21 379 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей.

Согласно выписки по счету и справки, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца по кредитному договору составляет 8 571 рубль 36 копеек, в том числе, основной долг - 6 942 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 12 рублей 53 копейки, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 440 рублей 24 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1 175 рулей 97 копеек.

Требования заявителя о признании сделки недействительной не определены.

Истец не указал, по каким основаниям данный кредитный договор следует признать недействительной сделкой. Из текста искового заявления не понятно, считает ли истец кредитный договор недействительной оспоримой или ничтожной (сделкой) полностью или в части.

С учетом того, что истец длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнял кредитный договор, и на текущий момент имеется задолженность, оспариваемый кредитный договор нельзя считать недействительной сделкой.

Кроме того, в исковом заявлении не указано, заявлен ли истцом соответствующий отказ в рамках ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

Полагал, что Леоновым А.В. пропущен срок исковой давности, в случае заявления требования по основаниям оспоримости, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Условия погашения кредита указаны в п. 6 кредитного договора, где установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Данное условие кредитования было также акцептовано заемщиком. Соответствующая подпись находиться внизу соответствующей страницы кредитного договора и не нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

Комиссия за снятие наличных является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора кредитной карты была предусмотрена и согласована с истцом оплата, также, как и подключение заемщика к программе страхования, данные условия не противоречат требованиям законодательства и прав заемщика не нарушают.

Кроме того, комиссии за снятие наличных денежных средств осуществляется посредством использования платежной системы сторонней кредитной организации, компенсация затрат которой за снятием наличных денежных средств производится банком.

Просил отказать Леонову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.В. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита в виде кредитной карты в размере 80 000 рублей на 36 месяцев (л.д. 28 оборот-29).

Между Леновым А.В. и <данные изъяты>» был заключен договор кредитования № (л.д. 5-6, л.д. 25-26, л.д. 33-36, л.д. 75-76, л.д. 87-90), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет Леонову А.В. денежных средств на следующих условиях:

- лимит кредитования - 80 000 рублей (п.1 кредитного договора);

- срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования (п.2 кредитного договора);

- за проведение безналичных операций процентная ставка 22,7 ставка % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых (п. 4 кредитного договора);

- размер минимального обязательного платежа - 5 785 рублей (п. 6 кредитного договора);

- кредит предоставляется путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС, установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта при наличии (п. 17 кредитного договора).

П. 19 кредитного договор предусмотрено право заемщика в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования, а также отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

В договоре в верхнем левом углу в квадрате указана полная стоимость кредита 22,650 % годовых.

Истцу была выдана банковская карта №.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Леоновым А.В. с карты были сняты денежные средства в размере 20 000 рублей, удержана, при этом, комиссия в размере 1 379 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о признании договора недействительной, которая оставлена <данные изъяты>» без удовлетворения (л.д. 7-8).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ За исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абз.4 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч.2 указанной статьи.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный ч.7 настоящей статьи (ч.2.2 ст.6).

Кредитным договором № определен размер полной стоимости кредита 22,650 % годовых, что указано в квадратной рамке в левом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита, как того требует п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств неверного определения ответчиком полной стоимости кредита истцом не представлено. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита, исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в Индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении формы получения потребительского кредита.

Соответствующие условия применения кредитной ставки за пользование кредитом в зависимости от порядка расходования денежных средств указаны в п.4 кредитного договора.

В соответствии с ч.15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает предоставление кредита с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, в связи с чем указанное положение закона в данном случае не применяется.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 заключенного между сторонами договора.

С условиями кредитного договора Леонов А.В. был ознакомлен, подписал каждую страницу кредитного договора, согласился с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>», Тарифами банка, что следует из п. 14 кредитного договора.

При заключении договора истец не заявлял своих возражений относительно условий кредитования, получил информацию о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате.

Согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Леонова А.В.

В то же время, доводы представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» о пропуске истцом срока исковой давности суд, исходя из положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ, п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», находит ошибочными и отклоняет их.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-396/2022 54RS0006-01-2021-010891-79 Ленинского районного суда г.Новосибирска.