Решение от 25.04.2024 по делу № 22-1119/2024 от 23.04.2024

Судья Вершинина М.А. Дело № 22-1119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 апреля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

защитника - адвоката Стародубцева Р.В.,

законного представителя подозреваемого ФИО1 - ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Стародубцева Р.В., подозреваемого ФИО1, его законного представителя ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.04.2024, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу на 00 месяцев 28 суток, то есть с 29.03.2024 по 25.04.2024 включительно, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Стародубцева Р.В., законного представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда подлежащим отмене с направлением материалов ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, выделенное 24.03.2024 из уголовного дела №, в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.210, п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, ч.4 ст.180, п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.171.3, п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, п.п.«а»,«б» ч.6 ст.71.1, п.п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

28.07.2022 в 00 часов 40 минут был задержан ФИО1 в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

29.07.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 20.12.2023 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 26.04.2024.

29.03.2024 руководитель следственной группы - старший следователь по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу, об изменении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следственного органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Стародубцева Р.В., подозреваемый ФИО1, законный представитель ФИО7 просят постановление районного суда отменить и изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, поскольку у суда отсутствовали конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения на более строгую. Указывают, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств общения ФИО1 со свидетелями, обвиняемыми по уголовному делу, а факт выезда ФИО1 в <адрес>, не свидетельствуют о его попытке скрыться; после составления административного материала ФИО1 не ограничивался в дальнейшем передвижении; возвратился добровольно и без принуждения в <адрес>, явился на следственные действия и в судебное заседание по факту решения вопроса о мере пресечения. Кроме того, по мнению авторов жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий при рассмотрении ходатайства и указал в постановлении, что ФИО1 продолжает заниматься преступной деятельностью, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, тогда как, наличие материала процессуальной проверки в производстве ОЭБиПК УМВД России по <адрес> не свидетельствует о факте совершения ФИО1 нового преступления. Также суд не принял во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, в настоящее время у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности (органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство) выражены столь значительно, что он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Ссылаясь на положения ст.435 УПК РФ согласно которым, при установлении по результатам судебно-психиатрической экспертизы наличия у лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, психического расстройства, требующего помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, принимает решение о временном помещении данного лица в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием срока, на который оно временно помещается в такую организацию, считают, что ФИО1 не может содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, его необходимо перевести в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях. Помимо этого, суд первой инстанции не мотивированно не усмотрел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест, о чем просила законный представитель, в связи с наличием у ФИО1 заболеваний кардиологического типа и возможностью прохождения амбулаторного лечения в КУЗ ВО «ВОКПНД».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

Согласно п.2 ст.389.15 основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного-процессуального закона.

Как следует из представленного материала, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями сложного генеза. В настоящее время имеющиеся у ФИО1 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что он не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц (в связи с наличием параноидальной симптоматики, нарушением критических способностей, эмоционально-волевых нарушений), ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию, учитывая кратность совершения общественно-опасных деяний, нахождение на принудительном лечении менее строгого режима ранее, наличие активной психотической симптоматики в форме аффективно заряженных полиморфных бредовых идей, не потерявших свою актуальность, эмоционально-волевых нарушений, отсутствие стойкой ремиссии, несмотря на проводимое лечение на протяжении длительного времени, отсутствие критики своему состоянию и совершенному ООД, тяжелое соматическое состояние, затрудняющее установление стойкого комплекса (кардиотоксичность психотропных препаратов, провоцирующих нарушение ритма), что делает невозможным проведение необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях стационара общего или специализированного типа, ФИО1, как лицо, по своему психическому состоянию представляющее особую опасность для общества и требующее постоянного и интенсивного наблюдения, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, противопоказаний к которому у него не имеется (л.д.155-176).

В соответствии со ст.435 УПК РФ, при установлении по результатам судебно-психиатрической экспертизы наличия у лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, психического расстройства, требующего помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, принимает решение о временном помещении данного лица в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием срока, на который оно временно помещается в такую организацию.

23.04.2024 Ленинским районным судом г.Воронежа данное ходатайство ст. следователя удовлетворено, ФИО1 помещен в психиатрически й стационар специализированного типа КУЗ ВО «<адрес> клинический психоневрологический диспансер» (<адрес>) на срок 03 месяца 00 суток, то есть с 23.04.2024 по 22.07.2024 включительно, с установлением ФИО11 соответствующих запретов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что, в нарушение положений ст.435 УПК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения при наличии указанного заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, районным судом, вместо отказа в удовлетворении ходатайства ст. следователя ФИО6 об изменении ФИО1 меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, в отношении ФИО1 вынесено незаконное решение об изменении ему меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Согласно копии постановления Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.04.2024, поступившей в суд апелляционной инстанции, ходатайство ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 удовлетворено, ФИО1 помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а заявленное ходатайство ст. следователя - отказу в удовлетворении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 00 ░░░░░░░ 28 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29.03.2024 ░░ 25.04.2024 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.3, 401.10, 401.11 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░