Решение по делу № 22-9362/2022 от 27.10.2022

Судья Хаертдинов М.Н.                                             дело № 22-9362/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Копунова А.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шарнина П.П.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Копунова А.А., адвоката Шарнина П.П. на приговор Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2022 года, которым:

Копунов Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 18 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 18 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

2) 24 июня 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением суда от 16 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 7 дней с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

3) 8 июля 2022 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- осужден по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям к 1 году              9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к                      1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба с Копунова А.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 10212 рублей 24 копейки, в пользу Потерпевший №5 – 18580 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 90800 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выступления осужденного Копунова А.А., и адвоката Шарнина П.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копунов А.А. признан виновным в хищении 19 февраля 2021 года денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета банковской карты ПАО «ВымпелКом» в размере 6400 рублей, в хищении 28 мая 2021 года из карманов шорт Потерпевший №3 сотового телефона марки «Iphone 8» стоимостью 28000 рублей и денежных средств в сумме 8900 рублей.

Он же, признан виновным в хищении 21 июня 2021 года из рюкзака Потерпевший №1 кошелька стоимостью 500 рублей и денег в размере 2500 рублей, а также в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 7212 рублей 24 копеек.

Кроме того, Копунов А.А. признан виновным в хищении 6 августа 2021 года имущества Потерпевший №5 с причинением ему значительного ущерба на сумму 18580 рублей, а также в хищении 7 августа 2021 года имущества Потерпевший №4 с причинением ей значительный ущерб на сумму 90800 рублей.

Преступления совершены в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Копунов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шарнин П.П. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное Копунову А.А. наказание. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд при назначении наказания должным образом не учел обстоятельства, смягчающие наказания, а лишь формально отразил их в приговоре. Указывает, что Копунов А.А. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания. Обращает внимание, что Копунов А.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, сам страдает тяжелыми заболеваниями.

В апелляционной жалобе осужденный Копунов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает его чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности. Указывает на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить причиненный ущерб, положительную характеристику по месту отбывания наказания, оказание помощи престарелой матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Копунова А.А. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Копунова А.А. в совершении краж вину признал полностью и пояснил, что 19 февраля 2021 года он с чужой сим-карты перевел на свою банковскую карту 6400 рублей; 28 мая 2021 года из карманов спящего Потерпевший №3 похитил денежные средства в размере 8900 рублей и сотовый телефон, который впоследствии продал в сервис по ремонту телефонов;                   21 июня 2021 года из рюкзака спящего Потерпевший №1 похитил кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей, а также банковскую карту, с которой производил оплату; 6 августа 2021 года из подъезда похитил велосипед, который впоследствии продал, а на следующий день из лифта похитил компьютеры с аксессуарами, которые заложил в ломбард.

Виновность Копунова А.А., которая никем не оспаривается, подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4 об обстоятельствах хищения их имущества, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 протоколами осмотра мест происшествий, изъятия и выемки похищенного, видеозаписями с камер видеонаблюдения, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Копунова А.А. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1), по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4) квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб наказание Копунову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены чистосердечные признания, активное способствование расследованию преступлений, принесенные извинения, готовность возместить ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и другие смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.

Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2022 года в отношении Копунова Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи