Решение по делу № 2-380/2022 (2-5843/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-380/2022

УИД 27RS0001-01-2021-007449-93

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          02 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталина Артема Романовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Шаталин А.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота Пробокс г.р.з. №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Подъезд к <адрес>» в направлении <адрес>, в районе 120 км, в нарушении п.1.4. ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» патриот г.р.з. № под управлением ФИО5, осуществляющим движение во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота Про боксШаталину Артему Романовичу причинен тяжкий вред здоровью. СУ УМВД России по Амурской области возбуждено уголовное дело, по ч.3 ст.264 УК РФ. Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Тойота Пробокс г.р.з. № застрахована не была. Истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в РСА. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в компенсационной выплате, в связи с необходимостью предоставить заверенную надлежащим образом копию документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор суда). ДД.ММ.ГГГГ Шаталин А.В. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию в которой указал, что не согласен с отказом в компенсационной выплате и просил осуществить компенсационную выплату и соответственно неустойку. АО «АльфаСтрахование» оставило претензию без удовлетворения. Таким образом, просит взыскать с Российского союза Австостраховщиков в пользу Шаталина А.Р. компенсационную выплату в размере 365 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127837, 50 руб., штраф в размере 182625 руб., расходы по оплате госпошлины 9957 руб., неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 365 250 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота Пробокс г.р.з. №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Подъезд к <адрес>» в направлении <адрес>, в районе 120 км, в нарушении п.1.4. ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «УАЗ» патриот г.р.з. № под управлением ФИО5, осуществляющим движение во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота Пробокс Шаталину Артему Романовичу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, по ч.3 ст.264 УК РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Тойота Пробокс г.р.з. № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за осуществлением компенсационной выплаты в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ документы РСА получены, что подтверждается отчетом об отслеживании

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в компенсационной выплате, в связи с необходимостью предоставить заверенную надлежащим образом копию документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор суда).

ДД.ММ.ГГГГ Шаталин А.В. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию в которой указал, что не согласен с отказом в компенсационной выплате и просил осуществить компенсационную выплату и соответственно неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оставило претензию без удовлетворения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шаталина Р.А. имеются: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с контузионными очагами в области базальных ядер правового полушария головного мозга и прорывом крови в желудочковую систему, закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и образованием околопочечной гематомы, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость, закрытая спинальная травма с линейным переломом тела и правой полудужки 7 шейного позвонка без смещения, закрытая травма грудной клетки с переломами 9,10, 11 ребер слева, скальпированная рана мягких тканей лобной области, ссадины на лице.

Согласно этапного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ у Шаталина А.Р. диагностировано: тупая травма живота, с разрывом правой доли печени, паранефральная гематома справа, гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, гемаррагический шок 3 степени, ЗТГК, перелом 9,10,11 ребер слева, малый плеврит справа, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги в области базальных ядер правого полушария головного мозга, прорыв крови в желудочковую систему ЗСТ, линейный перелом тела С7 позвонка без смещения костных отломков стеноза позвоночного канала.

Согласно выписки их истории болезни № АОКБ у Шаталина А.Р. диагностировано: тупая травма живота с разрывом правой доли печени, паранефральная гематома справа, гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, гемаррагический шок 3 степени, ЗТГК, перелом 9,10,11 ребер слева, малый плеврит справа, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги в области базальных ядер правого полушария головного мозга, прорыв крови в желудочковую систему, ЗСТ, линейный перлом тела С7 позвонка без смещения костных отломков стеноза позвоночного канала, неполный наружный желчный свищ, двухсторонний отек легких от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием этих повреждений Шаталин А.Р. находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(с проведением ДД.ММ.ГГГГ-лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание правой доли печени, холецистомия, санация и дренирование брюшной полости, ДД.ММ.ГГГГ нижняя трахеостомия, ДД.ММ.ГГГГ деконолюция, ДД.ММ.ГГГГ-нижняя трахеостомия).

Заключение заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд считает возможным принять заключение экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего.

Настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения(страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно предоставленных материалов, Шаталин Артем Романович, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения: ушиб головного мозга, который относится к п.3б (10 %), внутримозговая гематома (кровоизлияние в желудочковую систему) п.3г (25%), тупая травма живота. Разрыв правой доли печени п.29 а(5%); лапаротомия (ревизия органов брюшной стенки, ушивание правой доли печени.холецистомия, санация и дрениерование брюшной полости) к п.30в (7%) геморрагический шок к п.67 (10%), перелом ребер 9,10,11 к п.21 в,г (6(2*3); ушибы мягких тканей к п.43 (0,05 %), перелом тела С7 позвонка смещения к п.45б (10 %) в итоге 73, 05 %.

Заключение специалиста ответчиком не оспорено, кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в указанном истцом размере, противоречат имеющемуся в материалах дела экспертному заключению, принятому судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, экспертное заключение содержит список использованной экспертом нормативных, методических, справочных материалов, описание проведенных исследований, расчетов, обоснование результатов выводов, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 365250 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182625 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127837 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (365250 рублей).

Судом проверен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127837 рублей 50 копеек и признан верным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование применения ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что заявленная ответчиком нестойка явно несоразмерна последствиям, нарушенного по мнению истца обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако таких доказательств суд не предоставлено.

Компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

Оснований ставить под сомнение тот факт, что истец не представил полный пакет документов, у суда не имеется, а доводы ответчика о данном факте, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что ответчик обращался в ФГУП «Почта России» с какими-либо претензиями либо обращениями, из содержания который можно было бы прийти к выводу о злоупотреблении истцом правами, не предоставлении полного пакета документов либо не вложении какой-либо части из перечисленного перечня, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что документы были представлены в неполном виде и не предоставление истцом окончательных документов следственных или судебных отклоняются судом как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты.

Судом не установлено факта злоупотребления истцом правом, также не установлено, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

В связи с указанным, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истца ответчик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, размер и основания которой установлены законом, и в том размере, который предусмотрен п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО - неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда и в пределах размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно л. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, и принимая во внимание соразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства вследствие длительности неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие уважительных причин просрочки исполнения, а также исходя из характера несвоевременно исполненного требования - выплата в возмещения вреда здоровью, негативных для истца последствий, связанных с задержкой выплат, необходимости неоднократного обращения к ответчику, обращением к специалистам для подтверждения своих доводов, что требовало дополнительных физических затрат при наличии казанных повреждений в целях получения того, то предусмотрено к выплате нормативными актами.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 365250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9957 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Шаталина Артема Романовича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаталина Артема Романовича компенсационную выплату в размере 365250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 365250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 182625 рублей, судебные расходы в размере 9957 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.