Решение по делу № 2-707/2022 (2-4237/2021;) от 22.12.2021

24RS0048-01-2021-005523-60

Дело 2-707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              04 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Попову В.С., Попову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 25.11.2015 между Поповым В.С. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 868000 рублей сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 25.11.2015 между Банком и Поповым С.В. заключен договор поручительства №-П01. Ответчиком Поповым В.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются, в связи с чем, 09.02.2021 ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 года в размере 821 013,14 рублей, в том числе основной долг в размере 755277,96 рублей, сумму по плановым процентам– 55543,59 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 6012,77 рублей, пени на просроченные проценты в размере 4178,82 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80 %- 1120000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23410 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Попов В.С., Попов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Попов В.С. направил заявление, указывая, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было продано, задолженность перед Банком погашена.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика Попова В.С., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 25.11.2015 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и Поповым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 868000 рублей под 14 % годовых, сроком на 182 месяца, для приобретения в собственность квартиры.

В соответствии с п.4.1 и п.7.1. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора процентный период составляет месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Размер неустойки за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.4.9 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.4.10 кредитного договора).

Кроме этого, согласно данному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, а также солидарное поручительство Попова С.В., который в силу ст.361 ГК РФ несет ответственность перед банком за исполнение Поповым В.С. договора в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, уплату неустойки и судебных издержек, солидарно.

Согласно отчету № 1222-КВ/21 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1400 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена 30.11.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в г.Норильске.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком Поповым В.С. как должником-залогодателем. Удостоверенная Закладной ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется соответствующая запись в Закладной от 30.11.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, ответчик Попов В.С. систематически несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга. Задолженность Попова В.С. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному кредиту составила на 16.03.2021 - 821 013,14 руб., в том числе основной долг в размере 755277,96 руб., сумму по плановым процентам – 55543,59 руб., пени на просроченный основной долг в размере 6012,77 руб., пени на просроченные проценты в размере 4178,82 рублей. Поручитель также не предпринял мер к погашению задолженности.

Банк 09.02.2021 направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в срок до 09.03.2021. На момент подачи иска - 01.04.2021 указанные требования не были исполнены ответчиками.

Ответчики, указанные расчеты не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанные расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По этим основаниям суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности обоснованными.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21.06.2021, жилое помещение по адресу: <адрес> продано Поповым В.С. покупателю К.Н.Ф.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 25.03.2022 обязательства заемщика Попова В.С. по кредитному договору № от 25.11.2015 исполнены в полном объеме.

В этой связи требования банка о расторжении кредитного договора №, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1120000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с добровольным погашением ответчиками суммы долга в ходе производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23410 руб., что подтверждается платежным поручением № 96452 от 17.03.2021 года (л.д. 6).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23410 руб., исходя из расчета: (821013,14руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.)= 11410,13 руб. – по требованию имущественного характера, и 12 000 руб.- по двум требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Попову В.С., Попову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Попову В.С., Попову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены квартиры и способа реализации квартиры - отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать в солидарном порядке с Попова В.С., Попова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.