Решение по делу № 2-948/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой (Вагаповой) Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Алешкович О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор от 00.00.0000., условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась задолженность в размере 253 241,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть договор ... от 00.00.0000 г., взыскать проценты за пользование кредитом с 00.00.0000 г. по день расторжения договора, возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 11 735,42 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Алешкович О.В. на судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 г. сторонами заключено соглашение по потребительскому кредитованию № 2981611, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 275 123,03 руб. под 29,90 % годовых сроком на 2 557 дней, а ответчик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств, подтверждается представленной платежным поручением ... от 00.00.0000 г., выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств с 00.00.0000 г., образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000. в размере 253 241,54 руб., в том числе: основной долг – 231 363,88 руб., проценты – 20 026,61 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 851,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

00.00.0000 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

00.00.0000 г. указанное требование получено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о потребительском кредитовании ... от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 253 241,54 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика, высказанные в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о необходимости определения суммы задолженности по основной суммы долга, исходя из размера указанного в графике платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, необоснованны, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами соглашения, упомянутым нормам материального права и выплатам, осуществляемым ответчиком за пользование кредитными средствами.

Требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, также подлежат удовлетворению поскольку согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, истцом исполнена обязанность по направлению ответчику требования о расторжении договора, которое получено ответчиком, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, против чего ответчик в ходе рассмотрения дела также не возражал.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, у суда отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании процентов с 00.00.0000 г. по день расторжения договора, в пределах заявленных истцом требований, поскольку до расторжения соглашения о кредитования обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом сохраняют свою силу и ответчик обязан их выполнять.

Размер процентов за период с 00.00.0000 по день расторжения договора, то есть по день вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета 29,90 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 11 735,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Алешкович О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании ... от 00.00.0000 г., заключенное между Алешкович О.В. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

Взыскать с Алешкович О.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании ... от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 253 241,54 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 11 735,42 руб.

Взыскать с Алешкович О.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению о потребительском кредитовании ... от 00.00.0000 г. в размере 29,90% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 г. и до даты вступления в силу настоящего решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п               Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на 05.04.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу _________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документа подшит в дело под ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан.