Решение по делу № 33-2826/2023 от 18.01.2023

Дело № 33-2826/2023 (2-322/2022) УИД 66RS0015-01-2021-003086-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,
судей Коршуновой Е.А., Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи гражданское дело по иску Панова Сергея Витальевича к Шеймину Петру Николаевичу, отделу по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа об установлении границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.10.2022.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Шеймину П.Н. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>:196, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что граница земельного участка с кадастровым номером <№>:196 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным земельным участком с объектами недвижимости, расположенными на нем, является земельный участок ответчика площадью 512 кв.м. с кадастровым номером <№>:487, расположенный по адресу: <адрес>

В 2019 году истец обратился в ООО «Архитектурно-градостроительная компания» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> определяется забором. По заключению кадастрового инженера, граница земельного участка с кадастровым номером <№>:487 установлена в соответствии с требованиями законодательства неверно, в связи с чем использовать сведения ЕГРН о характерных точках невозможно, так как площадь и граница уточняемого земельного участка истца изменится и увеличится за счет того, что граница участка истца по документам межевания проходит вглубь участка ответчика, а не по границе, определяемой забором.

В газете «Асбестовский рабочий» за 19.01.2021 №5 была произведена публикация извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не принял участия в собрании и не согласовал границы смежных участков, в связи с чем, проведение кадастровых работ кадастровым инженером было приостановлено.

Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом Администрации Асбестовского городского округа.

Определением суда от 06.04.2022 по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской земельный кадастр» ( /М.А.Д. / )11., ( / Р.В.О./ )12., производство по делу было приостановлено.

Уточнив исковые требования, истец просит установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>:196, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 03.06.2022 в приведенных координатах.

Решением суда от 28.10.2022 требования удовлетворены, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <№>:196, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Панову С.В., и земельным участком с кадастровым номером <№>:487, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шеймину П.Н. в следующих координатах характерных точек: точка <№>, согласно варианту №2 экспертного заключения ООО «Городской земельный кадастр» эксперта ( / М.А.Д./ )13 Взысканы с Панова С.В. в пользу ООО «Городской земельный кадастр» в счет возмещения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 50000 руб.

Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания с него в пользу ООО «Городской земельный кадастр» расходов по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50000 руб., определив, что указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Ответчиком Шейминым П.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, ответчик Шеймин П.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заблаговременно, надлежащим образом по почте 24.01.2023, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

В силу статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Аналогичный вывод следует из системного толкования норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Панов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:196 и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.10.2010. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>:487, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Шеймин П.Н. на основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 20.01.2011. Границы земельного участка установлены в 2014 году.

Как следует из экспертного заключения ( /М.А.Д./ )14., имеется расхождение в координатах характерных точек фактических участков с кадастровыми номерами <№> с координатами, сведения о которых содержатся в ЕРГН по смежной границе. Также указано, что при сопоставлении юридических и фактических границ земельных участков отсутствует наложение границы земельного участка с кадастровым номером: <№>:196 площадью 1106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панову С.В. на земельный участок с кадастровым номером: <№>:487, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шеймину П.Н. Наличие реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:487 не установлено, ввиду того, что забор между спорными земельными участками перестраивался.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеприведенные выводы судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установил смежную границу между земельными участками <№> в соответствии с вариантом №2 экспертизы по координатам характерных точек: <№>, по границе земельного участка ответчика, сведения об основных характеристиках границы которой содержатся в ЕГРН.

Решение суда в части разрешения требований об установлении границ земельного участка лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не может быть предметом проверки для суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 06.04.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Городской земельный кадастр» ( /М.А.Д. / )15 ( / Р.В.О./ )16

При этом из протокола предварительного судебного заседания от 06.04.2022 следует, что представителем истца, действующем на основании доверенности от 24.11.2021 ( / Ч.Н.И./ )17., было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с предложением кандидатур экспертов ( /М.А.Д. / )18 ( /Р.В.О. / )19 ООО «Городской земельный кадастр».

Определением суда от 06.04.2022 оплата экспертизы была возложена на истца, которая согласно счету №48/22 от 07.06.2022 ООО «Городской земельный кадастр» составила 50000 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец Панов С.В. с частной жалобой на определение от 06.04.2022 ни в части приостановления производства по делу, ни в части распределения судебных расходов не обращался.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 18-КГ20-97-К4).

Верно применив вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что ответчики не оспаривали заявленные истцом требования, установление границ земельного участка истца не было сопряжено с изменением установленных в 2014 году границ земельного участка ответчика Шеймина П.Н., требования истца уточнены в соответствии с экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы, выводы, изложенные в которой, легли в основу решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскал с истца Панова С.В. в пользу ООО «»Городской земельный кадастр» 50000 руб.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда. Аналогичная правовая позиция выражена и Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2020 № 45-КГ20-8-К7.

Поскольку инициатором проведения судебной землеустроительной экспертизы являлся уполномоченный доверенностью представитель истца, а не суд, оснований для возмещения соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета вопреки апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.