Решение от 01.07.2022 по делу № 2а-380/2022 от 10.01.2022

Дело №2а –380/2022

76RS0008-01-2022-000022-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мозокина <#>12 к Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД РФ по Ярославской области, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, МВД РФ, ФССП РФ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Мозокина С.Н. по доверенности Гусакова О.А обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным бездействие Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области по несвоевременному и не в полном объеме принятию мер по направлению в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) сведений об исключении существующих запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами –исполнителями в отношении автомобиля марки <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>. Признать незаконным бездействие административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), УМВД России по Ярославской области по исключению существующих запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля марки <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>

    Требования мотивированы тем, что административный истец ранее являлся стороной исполнительных производств: <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. Судебные приставы-исполнители, которые занимались данными исполнительными производствами, <#>5 и <#>6 в настоящий момент уволены и в Переславском РОСП не работают. Данные исполнительные производства прекращены исполнением и в настоящий момент уничтожены по истечении срока хранения. При этом, в рамках указанных исполнительных производств выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>,. Судебными приставами, несмотря на погашение задолженности, своевременно не принимались меры по отмене вынесенных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>. Мозокин С.Н. неоднократно обращался в устной и письменной форме с заявлениями в прокуратуру, УФССП России по Ярославской области, Переславский РОСП по вопросу отмены постановлений о запрете регистрационных действий и направлении их в органы ГИБДД. В ответах было указано, что вынесены постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий. Из-за бездействия сотрудников Переславского РОСП об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, административному истцу ежегодно налоговая инспекция выставляла счета об оплате транспортного налога. Истцом дважды принимались попытки продать транспортное средство, но новый собственник не мог поставить его по причине наличия наложенных ограничений судебными приставами-исполнителями. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) при неоднократном поступлении сведений из Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области об отмене ограничений на автомобиль, не приняты меры по исключению из базы данных сведений. Таким образом, МРЭО ГИБДД обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М, но данную обязанность не исполнило. Только в рамках данного административного спора приняты меры административными ответчиками по снятию ограничений, наложенных судебными приставами–исполнителями в отношении автомобиля административного истца. На <дата скрыта>. автомобиль <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>, не имеет ограничений на регистрационные действия.

    В судебном заседании административный истец Мозокин С.Н. не участвовал, извещен надлежаще. Представитель Мозокина С.Н. по доверенности Гусакова О.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Пояснила, что права истца были нарушены, в дальнейшем он намерен взыскивать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. Длительное время права нарушались. Несмотря на жалобы, обращения, устные и письменные, запреты не отменялись.

В судебном заседании старший судебный пристав-начальник Переславского РОСП Абрамова А.С. против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном виде. Указала, что исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, никакие документы, в том числе, подтверждающие направление постановлений в ГИБДД, не сохранились.

В судебном заседании представитель УФССП по Ярославской области, ФССП России по доверенности <#>7 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.96-97).

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что УГИБДД является структурным подразделением УМВД России по Ярославской области, ответчиком по административному делу быть не может.

Представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), УМВД РФ по Ярославской области, МВД РФ в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Ранее представитель УМВД России по Ярославской области представил письменный отзыв, в котором просил исключить их из числа ответчиков в связи с тем, что действующее законодательство не наделяет правом органы ГИБДД накладывать и снимать ограничения (аресты), а также вносить информацию в автоматизированную информационно-поисковую систему «Ограничения» (л.д.62).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в Переславском РОСП УФССП по Ярославской области в отношении Мозокина С.Н. находились исполнительные производства: <номер скрыт> от <дата скрыта>. о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС №1 России по Ярославской области в размере 7045,79 руб., <номер скрыт> от <дата скрыта>. о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС №1 России по Ярославской области в размере 3811,86 руб., <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>. о взыскании страховых сборов в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе в размере 10281,83 руб., <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>. о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС №1 России по Ярославской области в размере 4249,85 руб.

Исполнительное производство <номер скрыт>-ИП прекращено <дата скрыта>., <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>. – окончено <дата скрыта>. (пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), <номер скрыт> окончено <дата скрыта>. (пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), <номер скрыт>-ИП – окончено <дата скрыта>. (пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведений, предоставленных на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) от <дата скрыта>., на автомобиль CHRYSLER300M, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>, наложены следующие ограничения: <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.25,48-52).

Согласно пояснений старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамовой А.С., отменялись ли меры принудительного характера, которые были применены к должнику в процессе исполнения требований исполнительного документа, не представляется возможным, так как согласно сведений АИС ФССП исполнительное производство уничтожено. Отменить постановления об окончании исполнительных производств и отменить действующий запрет в настоящий момент невозможно, так как <дата скрыта>. исполнительные производства уничтожены (л.д.29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, а именно, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пп.11 п.3 ст.68 указанного Федерального законами отмечено, что мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, в рамках исполнительных производств в отношении Мозокина С.Н. судебными приставами-исполнителями правомерно были применены меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>

Судом установлено, что исполнительные производства <номер скрыт>-ИП прекращено <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. – окончено <дата скрыта>., <номер скрыт> – окончено <дата скрыта>., <номер скрыт>-ИП – окончено <дата скрыта>.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно п.4,6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность, в том числе, о направлении в трехдневный срок после окончания/прекращения исполнительного производства постановления об отмене принудительных мер в адрес должника, регистрационного органа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками (судебными приставами) не было представлено доказательств того, что в предусмотренный законом трехдневный срок после окончания, прекращения исполнительного производства постановления об отмене принудительных мер, запрет регистрационных действий в отношении автомобиля CHRYSLER300M, 2003 года выпуска, г.р.н. Х798КМ76, были направлены должнику Мозокину С.Н. и в органы ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Из материалов дела усматривается, что с <дата скрыта>. Мозокин С.Н. обращался в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области с письменными заявлениями о снятии запрета на осуществление регистрационных действий (л.д.10-13).

В ответе сотрудника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от <дата скрыта>. на заявление Мозокина С.Н. указано, что <дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.14), доказательств представлено не было.

<дата скрыта>. УФССП России по Ярославской области в адрес Мозокина С.Н. направлен ответ на его обращение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и направлено в ГИБДД для исполнения. Однако, по данным ГИБДД постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>, по-прежнему находятся на исполнении. Должностными лицами Управления осуществляются мероприятия по устранению нарушений в соответствии с установленным порядком (л.д.15).

<дата скрыта>г. отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.6).

В судебном заседании представитель административного истца Гусакова О.А. пояснил, что Мозокин С.Н. неоднократно пытался продать принадлежащий ему автомобиль, однако, органами ГИБДД было отказано в осуществлении регистрационных действий по причине наличия запретов.

Суд полагает, что представленный в материалы дела административным истцом отказ в проведении регистрационных действий от 22.07.2020г., безусловно, подтверждает нарушение прав административного истца бездействием судебных приставов-исполнителей Переславского РОСП, не исполнивших возложенную на них законом обязанность по направлению в 3-дневный срок постановлений об отмене принудительных мер.

Согласно письма начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской обалсти (дислокация п. Петровское) в Переславский РОСП, возвращают постановление об отмене запретов на регистрационные действия, так как информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.30).

<дата скрыта>. начальник отделения –стерший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области обратилась со служебной запиской в УФССП по <адрес скрыт> с целью оказать содействие в снятии запрета на автотранспортное средство через ФССП России (л.д.29).

<дата скрыта>. начальник отделения –стерший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области обратилась со служебной запиской в УФССП по Ярославской области с целью оказать содействие в снятии запрета на автотранспортное средство через ФССП России (л.д.45). При этом в служебной записке указано, что исполнительные производства уничтожены в <дата скрыта>.

<дата скрыта>. начальник отделения –стерший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области обратилась со служебной запиской в УФССП по Ярославской области с целью оказать содействие в снятии запрета на автотранспортное средство через ФССП России (л.д.87).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от <дата скрыта>. запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска, г.р.н. <номер скрыт>, <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта>. переведены в архив <дата скрыта>. по результатам сверки в ФССП России (реестр <номер скрыт> от <дата скрыта>. исп. <#>8) на федеральном уровне. Однако запрет <номер скрыт> от <дата скрыта>. является действующим (л.д.82-83).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от <дата скрыта>. по состоянию на <дата скрыта>. согласно сведений ФИС ГИБДД-М ИП <номер скрыт> (номер документа – <номер скрыт>) от <дата скрыта> (дата технической операции <дата скрыта>, перевод в архив по результатам сверки с ФССП России, реестр <номер скрыт> от <дата скрыта> (исп. <#>8) прекращено, ограничение снято в системе межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Приказом МВД России от <дата скрыта>. <номер скрыт> введена в эксплуатацию с <дата скрыта> федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции.

Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе, при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

В соответствии с данным приказом в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

МВД России, его территориальные органы: 1) оказывают на основании запросов ФССП России, ее территориальных органов содействие при исполнении судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей, в том числе в ходе исполнительных производств о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, о вселении взыскателя, об административном приостановлении деятельности должника, об отобрании или о передаче ребенка в случаях воспрепятствования в совершении исполнительных действий либо угрозы их жизни или здоровью; 2) на основании соответствующих запросов представляют сведения о наличии у должников специальных прав, зарегистрированных транспортных средств, а также адресно-справочную информацию и информацию об учете иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе в рамках проводимых ФССП России и ее территориальными органами проверок сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел; 3) в соответствии со сведениями, содержащимися в централизованных розыскных учетах, формируемых на базе органов внутренних дел, незамедлительно информируют подразделение ФССП России (Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России или территориальный орган ФССП России), являющееся инициатором розыска, через его дежурную часть о задержании в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" находящихся в розыске должника-гражданина или гражданина-ответчика, а также об обнаружении разыскиваемых ФССП России несовершеннолетних; 4) на основании запроса судебного пристава-исполнителя информируют о принятом МВД России решении о нежелательности пребывания (проживания), решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или их отмене в отношении указанного в запросе иностранного гражданина или лица без гражданства в течение семи рабочих дней со дня его получения; 5) принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы, в том числе, направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Исходя из указанных положений нормативных актов, на орган внутренних дел не возложена обязанность по внесению в базу каких-либо сведений о снятии запретов на регистрационные действия. Напротив, именно сотрудники службы судебных приставов должны направить копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области до <дата скрыта>. была исполнена указанная обязанность, суду представлено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об установленном факте незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Переславского РОСП с <дата скрыта>., когда впервые необходимо было передать информацию об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, до <дата скрыта>., когда по результатам сверки снято последнее ограничение.

    При этом факт виновного бездействия со стороны органов внутренних дел не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по вышеуказанным мотивам.

Доводы УФССП России по Ярославской области о том, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отсутствие правовых оснований отказало в принятии документов на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что в органы ГИБДД направлялись именно постановления о снятии запретов, являющихся предметом разбирательства. Несмотря на то, что после направления постановлений на бумажном носителе вопрос не был решен, в <дата скрыта>. Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области исполнительные производства были уничтожены.

Требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>., <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>., <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>., <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.