Решение от 19.08.2021 по делу № 2-2580/2021 от 01.07.2021

отметка об исполнении решения дело № 2-2580/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Проектно производственное предприятие «МИК –ХХI» и Ерошенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество

Установил:

Истец ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО Проектно - производственное предприятие «МИК–ХХI», ЕрошенкоТ.О., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ООО «Проектно – производственное предприятие «МИК - ХХI » ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 452/74 на сумму 3 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями, в срок до 26.02.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемщиком кредита, 01.09.2014 года между банком и ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» заключен договор залога № 452/74 –З, в соответствии с которым предметом залога является «Труба 325х38 ст.151М1Ф -22 тн.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ерошенко Т.О., 01.09.2014 года был заключен договор поручительства № 452/74- П.

Согласно условий договора поручительства, поручитель Ерошенко Т.О. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.06.2021 года размер задолженности ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» перед банком составляет 7 419 152 руб. 60 коп., в том числе:

просроченный основной долг -3 000 000 руб. 00 коп.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 788 259 руб. 75 коп.

пеня за несвоевременное внесения платежей для погашения кредита - 737 687 руб. 37 коп.

16.11.2015 года между Банком и ООО «Максимум» заключен договор уступки права требования № КЛ-454/74, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Максимум». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 года договоры об уступке права требования заключенные между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок и виде восстановления прав ОАО КБ «Максимум» по кредитному договору № 452/74 от 01.09.2014 года в полном объеме.

Истец просит взыскать солидарно с ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» и поручителя Ерошенко Т.О. задолженность по кредитному договору в сумме 7 419 152 руб. 60 коп., проценты в размере 33% годовых, на сумму непогашенного долга со 2 июня 2021 года до даты фактического погашения задолженности, проценты в размере 33% годовых начисленные на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, со 2 июня 2021 года до даты фактического погашения задолженности.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога «Труба 325х38 ст.151М1Ф -22 тонны», путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 076 180 руб. Представитель истца действующая на основании доверенности Несветайло О.С., просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI», действующая на основании доверенности Янчий О.В., в судебное заседание назначенное на 19.08.2021 года не явилась, ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству представила в суд отзыв на исковое заявление, где указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными иском, так как на основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит частями, в срок до 26.02.2016 года, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истек у истца ОАО КБ «Максимум» 27.02.2019 года.

Ответчик Ерошенко Т.О. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Карцов С.В., действующий на основании доверенности, представил возражения против иска, в которых указал, что срок на судебную защиту у истца ОАО КБ «Максимум» истек 27.02.2019 года, обращение ООО «Максимум» в суд не прерывает в данном случае, течение срока исковой давности.

Кроме того, обязательства Ерошенко Т.О., как поручителя заемщика, прекращены с 26 февраля 2017 года, после истечения одного года, с даты окончания действия договора поручительства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Проектно – производственное предприятие «МИК - ХХI » 01.09.2014 года был заключен кредитный договор № 452/74 на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит в срок до 26.02.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемщиком кредита, 01.09.2014 года между банком и ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» заключен договор залога № 452/74 –З, в соответствии с которым предметом залога является «Труба 325х38 ст.151М1Ф -22 тн.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ерошенко Т.О., 01.09.2014 года был заключен договор поручительства № 452/74- П.

Согласно условий договора поручительства, поручитель Ерошенко Т.О. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. П. 4.1 Договора установлен срок его действия - до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.(л.д.17).

В течении срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.06.2021 года размер задолженности ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» перед банком составляет 7 419 152 руб. 60 коп., в том числе:

просроченный основной долг -3 000 000 руб. 00 коп.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1 788 259 руб. 75 коп.

пеня за несвоевременное внесения платежей для погашения кредита - 737 687 руб. 37 коп.

16.11.2015 года между Банком и ООО «Максимум» заключен договор уступки права требования № КЛ-454/74, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Максимум».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 года договоры об уступке права требования заключенные между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок и виде восстановления прав ОАО КБ «Максимум» по кредитному договору № 452/74 от 01.09.2014 года в полном объеме.

Истец просит взыскать солидарно с ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» и поручителя Ерошенко Т.О. задолженность по кредитному договору в сумме 7 419 152 руб. 60 коп., проценты в размере 33% годовых, на сумму непогашенного долга со 2 июня 2021 года до даты фактического погашения задолженности, проценты в размере 33% годовых начисленные на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, со 2 июня 2021 года до даты фактического погашения задолженности.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога «Труба 325х38 ст.151М1Ф -22 тонны», путем реализации, на публичных торгах установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 076 180 руб.

Ответчик ООО Проектно - производственное предприятие «МИК –ХХI» просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку по условиям п.2.1 кредитного договора срок исполнения исполнение заемщиком своих обязательств определен – 26 февраля 2016 года, (л.д.10), то исковая давность подлежит исчислению с указанной в договоре даты, в случае когда, заемщик, в указанную в договоре дату не исполнил обязательство по возврату кредита.

Согласно информации содержащейся в исковом заявлении, ответчик обязан был возвратить кредит в срок до 26.02.2016 года, что ответчиком не исполнено. Т.е. с 26.02.2016 года, началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности для обращения истца в суд с иском истек 26.02.2019 года.

С настоящим иском истец обратился после истечения срока исковой давности - 01.07.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из п. 4.1 договора поручительства от 01.09.2014 года следует, что установлен срок его действия - до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства. (л.д. 17).

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Установленный ст. 367 ГК РФ срок, не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит. С настоящим иском ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего обратилась в суд 01.07.2021 года.

Таким образом, на момент обращения ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего с иском в суд к ответчикам истек срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, а также истек срок действия договора поручительства.

Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращения взыскания на залоговое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ –░░I» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2021 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░