Решение по делу № 33-1510/2020 от 20.05.2020

Судья Титова Н.С.                                                                 дело № 33-1510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 г.                                                                                               г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В.,             

судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.,                            

при помощнике Бариновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело № 2-286/2020 по иску Ильязова Р.Ю., Абуталипова Р.Р. к Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. о признании долей в праве обще долевой собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права и признании права собственности на недвижимое имущество, и иску Кирасировой А.А., Зябировой А.А., Кутуевой Г.А. к Ильязову Р.Ю., Абуталипову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, определении порядка пользования и вселении в дом,

по апелляционной жалобе Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление Ильязова Р.Ю., Абуталипова Р.Р. к Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. о признании долей в праве обще долевой собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать доли Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> незначительными.

Взыскать с Ильязова Р.Ю, в пользу Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. денежную компенсацию в размере 16565,30 руб. каждой, за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Абуталипова Р.Р. в пользу Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. денежную компенсацию в размере 16565,30 руб. каждой, за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности Ильязова Р.Ю, на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 13/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

Признать право собственности Абуталипова Р.Р. на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 11/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Кирасировой А.А., Зябировой А.А., Кутуевой Г.А. к Ильязову Р.Ю., Абуталипову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, определении порядка пользования и вселении в дом отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Ильязова Р.Ю., Абуталипова Р.Р. - Михайлова А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. обратились в суд с иском к Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. о признании долей в праве обще долевой собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что на основании договора дарения от 11 декабря 2010 г. и договора купли-продажи от № Ильязову Р.Ю. принадлежит 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 11/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 11 декабря 2010 г. Абуталипову Р.Р. принадлежит 9/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 9/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

Ответчикам Семеновой Р.Э., Курмалеевой А.Э., Бахтиярову Р.Э., Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2010 г. по делу № 2-1348/2018 принадлежит по 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, и по 1/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики не проживают в вышеуказанном жилом доме и отказываются нести расходы по его содержанию. Кроме того, из-за отсутствия существенного интереса в пользование общего имущества, ответчики более 8 лет не осуществляют государственную регистрацию своих прав на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Реальный выдел доли каждого из ответчиков в натуре невозможен, ввиду ее незначительности по отношению к долям истцов в праве общей долевой собственности.

Расчет доли, принадлежащий каждому из ответчиков в жилом доме, составляет 2,5 кв.м, расчет доли, принадлежащей каждому из ответчиков в земельном участке составляет 29,1 кв.м.

По заказу истцов ООО «Центр экономического содействия» подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 92,4 кв.м, с земельным участком общей площадью 1050 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно данному отчету, рыночная стоимость недвижимого имущества на 12 декабря 2018 г. составляет <данные изъяты>

Стоимость 1/36 доли в жилом доме составляет <данные изъяты>., стоимость 1/36 доли в земельном участке составляет <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

18 декабря 2018 г. истцы направили заказные письма по известным им адресам ответчиков с предложением о выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности и копией отчета об оценке, однако до настоящего времени никакой реакции от ответчиков не последовало.

Таким образом, истцы вынуждены обратиться в суд, так как ответчики никаким образом не несут бремя содержания общего имущества, и при этом не дают своего согласия на выкуп их незначительной доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. просили:

признать доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, незначительными.

Взыскать с Ильязова Р.Ю. денежную компенсацию в пользу Семеновой Р.Э., Курмалеевой (Бахтияровой) А.Э., Бахтиярова Р.Э., Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. в размере по 16402 руб. за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Абуталипова Р.Р. денежную компенсацию в пользу Семеновой Р.Э., Курмалеевой (Бахтияровой) А.Э., Бахтиярова Р.Э., Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. в размере по 16402 руб. за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Ильязова Р.Ю. на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м по адресу: <адрес>, и 13/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Абуталипова Р.Р. на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м по адресу: <адрес> и 11/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 апреля 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. к ответчикам Семеновой Р.Э., Курмалеевой А.Э. и Бахтиярову Р.Э. прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

22 апреля 2019 г. Кирасирова А.А., Зябирова А.А. и Кутуева Г.А. обратились в суд с иском к Ильязову Р.Ю., Абуталипову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, определении порядка пользования и вселении в дом, указав, что каждая из них имеет по 1/36 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, получив ее в наследство после смерти их отца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2010 г. утверждено мировое соглашение, установившее права собственности в конкретных долях за конкретными лицами. Их право собственности на недвижимость зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2019 г.

В производстве Железнодорожного суда г. Пензы находится дело по иску Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела ее в натуре, по которому они являются ответчиками. В своем иске Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. просят суд прекратить их право собственности, принудительно передав им их доли собственности в этой недвижимости и обязав их принять от них денежную компенсацию, которую они сами назначили.

Они вынуждены подать настоящий иск, т.к. желают восстановить свои права сособственников недвижимости - дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

После заключения мирового соглашения от 2010 года по предложению их тети А. они в дом не вселялись, отделить им какое-то помещение или землю не просили. В доме жили бабушка с теткой. Кто домом реально пользовался, тот и обязан нести расходы на его содержание. Им сказали, что дому требуется ремонт, поэтому туда вселяют квартирантов и вырученные деньги пойдут на ремонт. Обещали, что по справедливости решат все вопросы с недвижимостью, т.к. все в интересах внуков Б., в том числе, и в их интересах. Они поверили, на предоставлении им части недвижимости не настаивали. Однако тот дом, который был возведен при жизни их отца на территории спорного домовладения и числился самовольным, им в пользование никто не предоставил, его перевели в категорию хозяйственных построек - сараи Г1 и Г2 (техпаспорт 2009 года). После смерти бабушки отношения испортились, но они надеялись на их восстановление, ждали предложений от теток, у которых доля в доме была значительно больше их доли.

В конце декабря 2018 года от Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. они получили письма, из которых узнали, что те стали собственниками вместо их матерей, и что они желают выкупить их доли, предлагая им цену в размере по <данные изъяты>. В обоснование этой цены ответчики приложили копию оценочного заключения. На продажу своих долей они согласия не дали, после чего Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. подали иск в суд.

4 апреля 2019 г. по мировому соглашению ответчики С.., К. А.Э. и Бахтияров Р. И. продали по 1/36 своих долей истцам за <данные изъяты>. каждый, поскольку они имеют жилищные условия лучше и материально положение у них позволило пойти на такое мировое соглашение.

Воспользовавшись их доверчивостью Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. пытаются за их счет улучшить свое материальное положение, отбирают у них те небольшие доли, что имеются у них в доме рода Б. - их дедушки и бабушки. Их доли в этом доме и земле единственная оставшаяся память об их покойном отце и его родителях. Это домовладение является родовым гнездом всего рода Б., представителями которого являются истцы и ответчики.

Абуталипов Р.Р. и Ильязов Р.Ю. многие годы скрывали от них тот факт, что стали собственниками. Ни один из них никогда не обращался в суд с иском о выделе своей доли в недвижимости, хотя по размеру доли во всем доме это было бы реально. Ни один из них никогда в дом не вселялся. Их представитель в судебном заседании 4 апреля 2019 г. признала, что более 5 лет в доме никто не живет. У них нет ключей от дома и калитки во двор, в котором уже несколько лет Абуталиповы держат крупную собаку, калитка во двор запирается.

Таким образом, без сопровождения Абуталиповых или Ильязовых они ни во двор дома, ни в сам дом войти не могут. Такое поведение ответчиков, при котором они не дают возможности пользоваться домом и землей, и пытаются лишить их недвижимости является злоупотребление правом, нарушает их права собственников недвижимости, препятствуя им в пользовании домом и землей.

Каждая из них имеет нерешенные жилищные проблемы, и желает пользоваться недвижимостью по адресу: <адрес> Они согласовали между собой, что при определении порядка пользования их устроит общее на троих помещение и общий на троих участок земли как для обслуживания с внешне стороны выделенной им части дома, так и для входа на территорию, в дом и посадки каких-либо насаждений. Из 92,5 кв.м общей площади дома и 1050 кв.м площади земельного участка на них троих вместе приходится, соответственно, в доме не менее 7,68 кв.м, а в земельном участке не менее 87,48 кв.м.

В нарушение положений ст.ст.209, 247 ГК РФ ответчики, имея значительные доли в праве собственности на недвижимость, не обращались в суд с иском об определении порядка пользования недвижимостью с определением в пользование каждого из них (или одного из них) части дома, которая бы соответствовала их доле в праве собственности, тем самым их права были бы защищены, и они бы имели реальную возможность пользоваться своими долями в недвижимости.

До того, как было утверждено мировое соглашение в Железнодорожном районном суде г. Пензы определением от 28 июля 2010 г. по делу об определении долей в праве собственности, дом был фактически разделен на две квартиры, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 3 сентября 2009 г.

Их права собственников незаконно нарушаются, поскольку их имущество без их согласия используется Абуталиповым и Ильязовым, из-за которых они не могут реально пользоваться своей недвижимостью. Ответчики, являясь сособственниками недвижимости, осуществляют свои полномочия в отношении общей недвижимости в ущерб их правам и законным интересам.

Поскольку свободного доступа для них на территорию земельного участка и в дом без определения порядка пользования недвижимостью недостаточно, они вынуждены ставить вопрос об определении порядка пользования недвижимостью.

На них троих вместе приходится 3/36 доли в праве собственности на дом и землю. Они согласны с тем, чтобы им троим совместно было выделено в пользование одно помещение в доме - самая маленькая из четырех жилых комнат в этом доме. По данным технического паспорта по состоянию на 3 сентября 2009 г. это комната № 6 площадью 13,4 кв.м в лит.А2. Доступ в эту комнату осуществляется через пристройку а2, затем через коридор - помещение № 8 в лит.А2. Это не будет нарушать прав пользования остальных сособственников, т.к. у них остается еще три жилых комнаты. Также они хотят, чтобы из вспомогательной площади в общем пользовании всех сособственников, включая их троих, остались помещение № 8 (коридор) и № 9 (кухня) в лит.А2, а также пристройка лит.а2. Кроме того, было бы справедливо отдать им из пять сараев и бани с предбанником в пользование один сарай лит.Г2 площадью 13,3 кв.м.

У Зябировой А.А. нет реальной возможности проживать в г. Пензе по месту своей регистрации, т.к. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, проживает семья Кирасировой А. А. в составе 5 человек, из которых трое несовершеннолетних детей, и их мать Б. Доли собственности в этой квартире по договору приватизации по 1/3 на троих (мать и 2 дочери). В связи с этим, они согласны, чтобы в комнату в спорном доме вселилась именно Зябирова А.А., которая впятером (с мужем, двумя детьми и родителями мужа) проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием реальной возможности проживать в г. Пензе Зябирова А.А. не может устроиться в г. Пензе на постоянную работу с достойной оплатой труда. В с. Кондоль возможность трудоустройства отсутствует. Наличие возможности ночевать в г. Пензе без ежедневных поездок из Кондоля в Пензу и обратно, будет способствовать улучшению жизненной ситуации всей семьи Зябировых, для Кирасировой и Кутуевой это способ сберечь свою недвижимость и в любой момент воспользоваться ею.

На основании изложенного просили обязать Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. не чинить им препятствий в пользовании недвижимостью по адресу: <адрес>, выдать ключи от калитки на территорию домовладения от входной двери пристройки а2 и помещения № 8 в лит.А2 вышеуказанного дома, а также от двери в сарай лит.Г2 на территории указанного домовладения.

Определить порядок пользования домом по адресу: <адрес>, при котором в совместное пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. предоставить комнату № 6 площадью 13,4 кв.м в лит.А2, при этом доступ в эту комнату осуществлять через пристройку а2, затем через помещение № 8 в лит.А2 (по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 03.09.2009).

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, при котором в совместное пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. предоставить участок шириной 1 м вдоль наружных стен комнаты № 6 площадью 13,4 кв.м в лит.А2 вышеуказанного дома для ее технического обслуживания, а также тропинка шириной 1 м и длиной от входа в лит.а2 до входа в сарай лит.Г2 и по 1 м вдоль наружных сторон этого сарая для его технического обслуживания, а также участок площадью 20 кв.м для посадок непосредственно со стороны заднего фасада дома.

Вселить Зябирову А.А. дом по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июля 2019 г. гражданские дела по иску Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. к Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. о признании долей в праве обще долевой собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права и признании права собственности на недвижимое имущество, и по иску Кирасировой А.А., Зябировой А.А., Кутуевой Г.А. к Ильязову Р.Ю., Абуталипову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, об определении порядка пользования и вселении в дом объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы (ответчики) Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. заявленные требования уточнили и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просили суд:

признать доли Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/36 незначительными.

Взыскать с Ильязова Р.Ю. денежную компенсацию в размере 16 565,30 руб. в пользу Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. каждой за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абуталипова Р.Р. денежную компенсацию в размере 16 565,30 руб. в пользу Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. каждой за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчиков Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Ильязова Р.Ю. на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 13/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Абуталипова Р.Р. на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 11/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы (ответчики) Кирасирова А.А., Зябирова А.А. и Кутуевой Г.А. также в ходе рассмотрения дела заявленные требования с учетом заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № от 18.11.2019 уточнили, и просили:

Обязать Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. не чинить им препятствий в пользовании недвижимостью по адресу: <адрес>, выдать ключи от калитки на территорию домовладения и от входной двери пристройки а2 и помещения № 8 в лит.А2 вышеуказанного дома, а также от двери в сарай лит.Г2 на территории указанного домовладения.

Вселить Зябирову А.А., Кирасирову А.А. и Кутуеву Г.А. в дом по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования домом по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 92,4 кв.м, при котором в совместное пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. предоставить жилую комнату № 6 площадью 13,4 кв.м в лит.А2; в совместное пользование Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. предоставить жилые помещения № 2 площадью 18,7 кв.м в лит.А1, № 4 площадью 25,9 кв.м и № 5 площадью 17,1 кв.м в лит.А, кухню площадью 6,3 кв.м в лит.А1 и пристройку лит.а1 площадью 8 кв.м. В общем пользовании оставить места общего пользования: коридор (помещение № 8) площадью 4,6 кв.м в лит.А2, кухню (котельную) помещение № 7 площадью 6,4 кв.м в лит.А2, холодную пристройку лит.а2 площадью 12,8 кв.м в соответствии с выводами и графическим приложением № 2 заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № от 18 ноября 2019 г.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при котором в совместное пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. предоставить часть земельного участка площадью 65 кв.м; в совместное пользование Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. предоставить часть земельного участка площадью 991 кв.м; в общее пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А., Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. предоставить часть земельного участка площадью 70 кв.м в соответствии с выводами и графическим приложением № 4 заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № от 18 ноября 2019 г..

Железнодорожным районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кирасирова А.А., Кутуева А.А., Зябирова Г.А. просили отменить решение суда, поскольку судом при вынесении решения были допущены нарушения процессуальных норм, нарушен принцип равноправия сторон судебного процесса, также нарушены нормы материального права - ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ.

В жалобе указали, что ни один из истцов не обращались с иском о выделе своей доли, считают замену выдела доли выплатой денежной компенсации незаконной. Также указали, что объектов недвижимости два (дом, участок). И если при определении порядка пользования домом эксперт считает единственным возможным способом - это вариант с отступлением идеальных долей, вместе с тем при определении порядка пользования земельным участком отступления от долей в праве собственности нет. Значительна или не значительна доля - этот вопрос не может быть разрешен в отрыве от вопроса о наличии или отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Считают, что у суда имелись все необходимые доказательства для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, определении порядка пользования и вселении в дом указав, что каждая из них имеет по 1/36 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, получив наследство после смерти их отца. Указали, что Ильязов Р.Ю. и Абуталипов Р.Р. пытаются за их счет улучшить свое материальное положение, отбирают у них те небольшие доли, что имеются у них в доме рода Б. - их дедушки и бабушки. Их доли в этом доме и земле - единственная оставшаяся память о их покойном отце и его родителях. Это домовладение является родовым гнездом всего рода Бахтияровых, представителями которого являются истцы и ответчики.

В суд апелляционной инстанции истцы (ответчики по встречному иску) Ильязов Р.Ю., Абуталипов Р.Р., ответчики (истцы по встречному иску) Кутуева Г.А., Зябирова А.А., Кирасирова А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.      

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п.4 ч.2 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Тем самым, исходя из смысла данных положений, фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Исходя из содержания приведенных норм, применение ч.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника должна быть незначительной, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как правильно указал суд, при разрешении настоящего спора суду следовало выяснить, имеют ли ответчики (истцы) Кирасирова А.А., Зябирова А.А. и Кутуева Г.А. существенный интерес в пользовании общим имуществом, нуждаются ли они в спорном жилом помещении, имеют ли они другие жилые помещения в собственности, где они проживали до приобретения доли в спорном жилом помещении и проживает в настоящее время, имеют ли они намерение вселиться в спорное жилье, каким образом они предполагают реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что Ильязову Р.Ю. принадлежит 11/24 доли, Абуталипову Р.Р. 9/24 доли, а Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. по 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,4 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 1050 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> возникло в 2010 года на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2010 г.

Право собственности Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. (по 1/36 доли) за каждой зарегистрировано в установленном порядке в 2019 году, после обращения в суд Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. с иском о признании долей Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. в праве обще долевой собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права и признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 92,4 кв.м, жилая площадь 75,1 кв.м, дом состоит из двух помещений: помещение 1 лит.А1, а1, в которое входят: кухня, жилая комната площадью 18,7 кв.м, и пристройка; помещение 2 лит.А, А2, а2, в которое входят: три жилых комнаты площадью 25,9 кв.м, 17,1 кв.м и 13,4 кв.м, а также кухня, коридор и пристройка.

С 1993 года Кирасирова А.А. вместе с мужем, тремя малолетними детьми и своей матерью проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Зябирова А.А. с 2010 года проживает вместе с супругом, двумя несовершеннолетними детьми и свекрами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Кутуева Г.А. на протяжении последних 19 лет вместе с мужем, двумя несовершеннолетними детьми и свекровью проживает в квартире по адресу: <адрес>.

С 2010 года (с момента приобретения долей в праве общей долевой собственности) и до обращения Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. в суд с настоящим иском ответчики Кирасирова А.А., Кутуева Г.А. и Зябирова А.А. попыток вселиться в дом по адресу: <адрес>, определить порядок пользования данным домом и земельным участком не предпринимали, не проживали в нем, регистрации в спорном жилом доме не имеют.

Доказательств того, что Ильязов Р.Ю., Абуталипов Р.Р. либо предыдущие собственники спорного дома препятствовали Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Также с 2010 года и до настоящего времени расходы по содержанию принадлежащего на праве общей долевой собственности спорного имущества, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Кирасирова А.А., Кутуева Г.А. и Зябирова А.А. не несли.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области № от 28 февраля 2020 г. в настоящее время на земельный участок общей площадью 1050 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 92,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности следующих лиц: Абуталипова Р.Р. (доля в праве - 9/24), Ильязова Р.Ю. (доля в праве - 11/24), Кирасировой А.А. (доля в праве - 1/36), Кутуевой Г.А. (доля в праве - 1/36), Зябировой А.А. (доля в праве - 1/36).

Также в отношении Кирасировой А.А. имеются записи о государственной регистрации: 52/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером №); право требования в отношении объекта долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 133, проектная (планируемая) площадь 95,95 кв.м, местоположение: <адрес> по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2018 с дополнительным соглашением от 21 февраля 2019 г.

В отношении Зябировой А.А. имеются записи о государственной регистрации: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером № 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 74 кв.м с кадастровым номером №

В отношении Кутуевой Г.А. имеются записи о государственной регистрации: 30/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером №

Из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от 5 марта 2020 г. следует, что на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2015 г. в ЕГРН 13.04.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности Кирасировой А.А. (52/200 доли, запись №) на квартиру общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером № и ограничение - ипотека в силу закона в пользу Кирасировой Н.Р. (запись №

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 8745 от 13.11.2006 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Бахтияровой А.А. (1/3 доля в праве) на квартиру общей площадью 74 кв.м с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № от 18 ноября 2019 г., исходя из конфигурации и планировки застройки исследуемого земельного участка (расположение строений), на рассмотрение суда представлен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес>, с учетом исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, домом и хозяйственными постройками, к которым для Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. необходим доступ. Данный вариант порядка пользования разработан с отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности каждого собственника, в фактических границах исследуемого земельного участка, и соответствует разработанному варианту порядка пользования жилым домом.

Данный вариант приведен в графическом приложении № 4 к данному заключению с указанием каталога координат (табличное приложение № 1) и разработан с учетом исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, домом и хозяйственными постройками, к которым для Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. необходим доступ, исходя из фактической площади земельного участка в 1 126 кв.м.

Площадь земельного участка распределена между совладельцами следующим образом:

часть земельного участка, передаваемая в пользование Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. (с учетом незарегистрированной доли) 991 кв.м;

часть земельного участка, передаваемая в пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. 65 кв.м;

часть земельного участка, находящаяся в общем пользовании, 70 кв.м.

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, расположения и неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых в пользование помещений, можно заключить, что разработать порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников не представляется возможным, т.к. площадь приходящаяся на идеальную долю Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. составляет 7,71 кв.м, что не позволяет организовать отдельное жилое помещение (комнату) соответствующее нормативно-техническим требованиям.

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, расположения и технического состояния несущих конструкций, соблюдения геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, предусматривая отсутствие проведения работ по переоборудованию (в связи с неудовлетворительным техническим состоянием несущих конструкций), на рассмотрение суда представлен вариант порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> данный вариант разработан со значительным отступлением от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Данный вариант приведен в графическом приложении № 2 к данному заключению.

В результате определения порядка пользования общая полезная площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составит 92,4 кв.м и организовывается следующей порядок пользования:

в пользование Кирасировой А.А., Зябировой А.А. и Кутуевой Г.А. передается жилая комната № 6 в лит.А2 площадью 13,4 кв.м.

В пользование Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. (с учетом незарегистрированной доли) передается жилая комната № 2 в лит.А1 площадью 18,7 кв.м, жилая комната № 2 в лит.А1 площадью 18,7 кв.м, жилая комната № 4 в лит.А площадью 17,1 кв.м, жилая комната № 5 в лит.А площадью 25,9 кв.м, кухня № 1 в лит.А1 площадью 6,3 кв.м, холодная пристройка лит.а1.

При этом образуются места общего пользования: коридор № 8 в лит.А2 площадью 4,6 кв.м, кухня (котельная) № 7 в лит.А2 площадью 6,4 кв.м, холодная пристройка лит.а2, площади которых остаются в совместном пользовании.

Таким образом, определить порядок пользования Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. спорным жилым домом возможно только со значительным отступлением от их идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Реальный раздел жилого дома в натуре соразмерно долям ответчиков Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. невозможен.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доля каждой из ответчиков Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А. в размере 1/36 является незначительной, возможность предоставления им изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования жилым домом не достигнуто, ответчики в доме не зарегистрированы и в нем не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не имеют.

Суд также учел, Кирасирова А.А., Кутуева Г.А. и Зябирова А.А. требуют вселить их в одну комнату, в то время, как каждая из них имеет свою семью, несовершеннолетних детей. Каждая из них в судебном заседании пояснила, что возможно согласилась бы на продажу своей доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок Ильязову Р.Ю. и Абуталипову Р.Р., если бы ей была предложена большая стоимость, что также свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что доля Кутуевой Г.А., Зябировой А.А. и Кирасировой А.А. в праве общей долевой собственности на дом является незначительной, в ее использовании они существенного интереса не имеют, в связи с проживанием в иных жилых помещениях, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.252 ГК РФ, для возложения на истцов Ильязова Р.Ю. и Абуталипова Р.Р. обязанности по выплате ответчикам денежной компенсации и прекращении права собственности ответчиков на их доли.

Определяя размер компенсации за доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, подлежащую выплате ответчикам Кирасировой А.А., Кутуевой Г.А. и Зябировой А.А., суд обоснованно принял заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от 28 мая 2019 г. по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Судебная коллегия, с учетом всего вышеизложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения по ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутуевой Г.А., Зябировой А.А., Кирасировой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи