Решение по делу № 2-380/2024 от 07.03.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000451-27 Дело № 2-380/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 6 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к Боровченко О. Б. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Боровченко О.Б., как наследнику заемщика Боровченко Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с Боровченко Т.С. дд.мм.гггг., в размере 112 026,50 рублей, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 440,53 рублей.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил Боровченко Т.С. кредит в размере 100 000,00 рублей под 18,8 % годовых на 24 месяца, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Боровченко Т.С. умерла дд.мм.гггг.. Предполагаемым наследником является Боровченко О.Б., который в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровченко О.Б. исковые требования не признал, заявил о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ПАО Сбербанк предоставило Боровченко Т.С. кредит в сумме 100 000,00 рублей под 18,8 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 54-56).

    Банком, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выдан Боровченко Т.С. кредит в размере 100 000,00 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 65).

    Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик погашает кредит путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 031,15 рублей.

    Как следует из представленных в суд документов, по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 112 026,50 рублей (л.д. 13-19).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    Заемщик Боровченко Т.С. умерла дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 99).

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е., наследником Боровченко Т.С. является её сын Боровченко О.Б., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 99-103).

    Рассматривая заявление ответчика Боровченко О.Б. о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету 40№ на имя Боровченко Т.С. следует, что последнее погашение задолженности по кредиту было произведено дд.мм.гггг., а именно произведено списание по счету; дд.мм.гггг. произведена выдача наследственной доли, о чем истцу было известно (л.д. 58-59).

Вместе с тем банк обратилось в суд с настоящим иском только дд.мм.гггг. (с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с дд.мм.гггг.), то есть спустя 4 года 1 месяц 20 дней, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с дд.мм.гггг. и, не представив доказательств уважительности пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к Боровченко О. Б. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с Боровченко Т. С., судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина