Решение по делу № 33-5549/2017 от 09.11.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мамичева В.В. Дело № 33-5549/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Энергосеть» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июля 2017 г., которым исковые требования Бродова В.В. и Климович И.А. удовлетворены частично: с ООО «Энергосеть» в пользу Бродова В.В. и Климович И.А. взыскано по 59978,33 руб. в возмещение материального ущерба, по 3000 руб. в возмещение морального вреда и штраф в размере по 1500 руб., а всего – по 64478,33 руб. в пользу каждого из истцов. Кроме того, с ООО «Энергосеть» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4598,68 руб.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Бродова В.В. – Галактионова Е.Б., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродов В.В. и Климович И.А. обратились в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 г. признаны незаконными действия ООО «Энергосеть» по отключению принадлежащей истцам блок-секции, находящейся по адресу: <адрес>, от энергоснабжения, на ответчика возложена обязанность подключить указанную блок-секцию к электрическим сетям. Кроме того, с ООО «Энергосеть» в пользу каждого из истцов взыскано по 24307 руб. в возмещение имущественного вреда и по 7000 руб. – в возмещение морального вреда. Решение суда в части восстановления электроснабжения вступило в силу немедленно, однако до настоящего времени не исполнено ввиду уклонения ответчика от этого. Указанным решением суда истцам возмещены расходы на восстановление энергоснабжения в апреле и июне 2014 г, а также на бензин для генератора и газ в баллонах для газового отопителя дома за период с 1 августа по 21 декабря 2015 г.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с ответчика взысканы денежные средства в качестве компенсации имущественного вреда в виде стоимости потраченных истцами денежных средств на приобретение бензина для генератора за период с 21 декабря 2015 г. по 2 мая 2016 г. в сумме 47912,86 руб.

Поскольку решение суда от 29 декабря 2015 г. не исполнено, энергоснабжение дома не восстановлено, истцы продолжают нести расходы на топливо для автономного бензинового генератора. Так, за период с 3 мая 2016 г. по 11 февраля 2017 г. ими на приобретение бензина для заправки электрогенератора затрачено 119956,66 руб.

24 марта 2017 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возместить данные затраты и компенсировать моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Бродов В.В. и Климович И.А. просили суд взыскать в их пользу с ООО «Энергосеть» по 59978,33 руб. в возмещение материального вреда, по 15000 руб. в возмещение морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме по 37489,16 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

ООО «Энергосеть» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что эта организация не оказывает услуги по принадлежащему истцам объекту, так как акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон переоформлен на ООО «Строймонтаж», трансформаторная подстанция выбыла из владения ООО «Энергосеть» и оно не имеет реальной возможности восстановить энергоснабжение принадлежащего истцам дома. При этом договорных отношений между истцами и ООО «Энергосеть» не имеется. Договор об энергоснабжении заключен истцами с АО «Янтарьэнергосбыт», которое и должно осуществлять поставку электроэнергии на объект истцов. ООО «Энергосеть» считает, что оно не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям. Ответчик не согласен также с решением суда в части взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 г., принятым по иску Бродова В.В. и Климович И.А., признаны незаконными действия ООО «Энергосеть» по отключению блок-секции, находящейся по адресу: <адрес>, от энергоснабжения, на ООО «Энергосеть» возложена обязанность подключить указанный объект к электрическим сетям; с ООО «Энергосеть» в пользу Бродова В.В. и Климович И.А. взыскано по 24307,46 руб. в возмещение убытков, причиненных незаконным отключением дома от энергоснабжения, и по 7000 руб. в возмещение морального вреда. На основании статьи 212 ГПК РФ решение суда в части возложения на ответчика обязанности подключить дом истцов к электрическим сетям обращено к немедленному исполнению.

Данным решением, как следует из его содержания, истцам возмещены затраты на приобретение топлива для генератора и газового отопителя дома за период с 1 августа по 21 декабря 2015 г.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда истцами в мае 2016 г. были заявлены новые требования к ООО «Энергосеть» о возмещении убытков на приобретение топлива для генератора за последующий период – с 21 декабря 2015 г. по 2 мая 2016 г. и о компенсации морального вреда, которые вступившим в законную силу решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 сентября 2016 г. также удовлетворены частично – с ООО «Энергосеть» в пользу Бродова В.В. и Климович И.А. взыскано по 26956,43 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 г. в части возложения на ООО «Энергосеть» обязанности подключить принадлежащий истцам дом к электрическим сетям до настоящего времени не исполнено, что ответчиком не отрицается.

За период после 2 мая 2016 г. истцами вновь были понесены затраты на приобретение топлива для заправки электрогенератора, размер которых согласно представленному ими расчету, правильность которого ответчиком также не оспаривается, на 11 февраля 2017 г. составил 119956,66 руб.

Установлено также, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2016 г. ООО «Энергосеть» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 г., на его правопреемника – ООО «Строймонтаж».

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 марта 2017 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда отказано в прекращении исполнительного производства по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Изменение способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда не производилось.

При таких обстоятельствах ссылку ООО «Энергосеть» в апелляционной жалобе на то, что акт разграничения балансовой принадлежности объекта истцов и эксплуатационной ответственности сторон переоформлен на ООО «Строймонтаж», нельзя признать обоснованной, так как данное обстоятельство само по себе не освобождает его от обязанности по исполнению судебного решения.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что должником по установленному решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 декабря 2015 г. обязательству по-прежнему остается ООО «Энергосеть», что данная организация, не исполняя указанное решение суда в период с 3 мая 2016 г., продолжает нарушать права Бродова В.В. и Климович И.А. как потребителей услуг по электроснабжению, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в возмещение причиненного им ущерба, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: