Решение по делу № 11-111/2024 от 01.08.2024

Дело №11-111/2024

Мировой судья Белобородова О.П.

Судья районного суда М.Н.Мяленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                    М.Н.Мяленко

При секретаре                                Баяндиной А.В.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «14» августа 2024 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе ООО «ЮПИТЕР» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24 июня 2024г. об отказе ООО «ЮПИТЕР» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника индексации присужденных денежных сумм в размере 1022 руб. 05 коп. за период с 20.09.2017 по 18.06.2019г.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24 июня 2024г. в удовлетворении заявления ООО «ЮПИТЕР» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

ООО «ЮПИТЕР» с определением мирового судьи не согласился, в частной жалобе просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что постановленный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не принято во внимание, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Судебный приказ был исполнен 18.06.2019, срок для предъявления к исполнению пропущен не был.

Применение в указанном случае выводов, содержащихся в Постановлении №31-П Конституционного суда РФ от 20.06.2024 не является допустимым и обоснованным, так как заявление подано в суд согласно почтового конверта 04.06.2024г., правоотношения сторон возникли 19.09.2017г., положения ст. 208 ГПК РФ указанным постановлением не затронуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 19.09.2017г. в пользу ООО «ЮПИТЕР» с Черемных ФИО взыскана задолженность по кредитному договору №КФПД2/38612 от 24.10.2012 в сумме 13 001,90 руб. (л.д.1).

Согласно справки ООО «ЮПИТЕР» от 28.05.2024г., судебный приказ исполнен должником 18.06.2019г. (л.д.5).

17.06.2024г. мировому судье поступило заявление ООО «ЮПИТЕР» об индексации присужденных денежных сумм за период с 20.09.2017 по 18.06.2019г. в размере 1022,05 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление об индексации несвоевременно выплаченных сумм ООО «ЮПИТЕР» поступило мировому судье 17.06.2024г., с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно.

Доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает какого-либо срока для предъявления требований о взыскании индексации взысканных сумм, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №31-П от 20.06.2024, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы о том, что применение в указанном случае выводов, содержащихся в Постановлении №31-П Конституционного суда РФ от 20.06.2024 не является допустимым и обоснованным, так как заявление подано в суд согласно почтового конверта 04.06.2024г., правоотношения сторон возникли 19.09.2017г., суд находит ошибочными, поскольку статья 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Следовательно является не соответствующей Конституции РФ с момента её принятия и распространяется на правоотношения, возникшие с момента принятия нормы (статьи 183 АПК РФ).

Процессуальные правоотношения по поводу индексации присужденных денежных сумм, осуществляемой судами общей юрисдикции по правилам статьи 208 ГПК Российской Федерации и арбитражными судами в соответствии с предписаниями статьи 183 АПК Российской Федерации, являются по своей сути идентичными, а потому приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов индексации судами арбитражными судами в гражданском судопроизводстве, могут быть распространены и на судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 24 июня 2024г. об отказе ООО «ЮПИТЕР» об индексации присужденных денежных сумм, оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «ЮПИТЕР» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись)