Решение по делу № 1-76/2020 от 28.02.2020

УИД 32RS0004-01-2020-000393-09

Дело №1-76/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М.,

подсудимого Байкова В.Р.,

защитника - адвоката Коломойца Д.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байкова В.Р., <сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Байков В.Р. в сентябре 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Брянска с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), под никнеймом «Администратор» на интернет-сайте «Гидра» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В рамках достигнутой совместной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать Байкова В.Р. наркотическими средствами, а Байкова В.Р. сбывать их в расфасованном виде бесконтактным способом, путем оборудования закладок и информировать неустановленное лицо об их местонахождении, с целью дальнейшего приобретения потребителями наркотических средств. Реализуя совместный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, Байкова В.Р. не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ забрал оставленную неустановленным лицом закладку с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 24,73 г, относящегося к крупному размеру, на участке местности расположенном в 850 м от <адрес> в сторону объездной дороги, для дальнейшей расфасовки на мелкие партии в целях сбыта, однако, по независящим от Байкова В.Р. обстоятельствам, не довел преступление до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут на участке местности в 50 м от <адрес> указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску.

Подсудимый Байкова В.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что в сентябре 2019 года в социальной сети «Вконтакте» зарегистрировался на сайте «Гидра» в интернет магазине «Федерация», где связался с лицом под никнеймом «Администратор», который предложил ему заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Брянска бесконтактным способом. Он должен забирать наркотические средства из «закладок», расфасовывать их на мелкие партии, оборудовать закладки, фотографировать места закладок и отправлять сведения о них «Администратору». ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение о месте нахождения большой «закладки» с географическими координатами. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по его просьбе довез его до лесополосы вблизи «Гостиного Дома», где он по координатам забрал из закладки полиэтиленовый сверток красного цвета с надписью 25 PVP. После чего он попросил Королева довезти его до ул. Гудок г. Брянска, где около 13 часов, когда он вышел из автомобиля возле д. 39 для того чтобы направиться в лесополосу, увидев двигавшийся в их направлении автомобиль, испугался и вернулся обратно. В автомобиле он бросил сверток с наркотиком между передним пассажирским и водительским сидениями, под ручной тормоз. Подошедшим к ним сотрудникам полиции, пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудники пригласили понятых и провели осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли поднятый им из закладки сверток с предназначенным для сбыта наркотиком, который он признал своим. Кроме того в ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон «Хуавей», весы и банковскую карту на имя ФИО8

Помимо признательных показаний вина Байкова В.Р. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и оглашенных показаний ФИО5 – сотрудников ОКОН УМВД России по г. Брянску следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, они, проезжая по ул. Гудок в районе д. 39, обнаружили подозрительный автомобиль, в связи с чем приняли решение провести проверку. Водитель Свидетель №1 и пассажир Байкова В.Р. заявили об отсутствии у них запрещенных предметов или веществ. При проведении осмотра места происшествия, с согласия Свидетель №1 в присутствии понятых они осмотрели автомобиль, где между передним пассажирским и водительствам сиденьями под ручным тормозом обнаружили и изъяли полимерный сверток с надписью 25 PVP, в котором со слов Байкова В.Р. находилось принадлежащее ему и предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство. В ходе личного досмотра Байкова В.Р., при нем обнаружили и изъяли электронные весы, банковскую карту и телефон, который Байкова В.Р. разбил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Байкова В.Р. довозил последнего до лесополосы недалеко от «Гостинного Дома» в г. Брянске, где последний ходил в лесополосу, после чего привез Байкова В.Р. по его просьбе к д.39 по ул. Гудок. Байкова В.Р. вышел и также направился к лесополосе, однако быстро вернулся обратно в автомобиль, при этом находился во взволнованном состоянии. После чего к ним подъехали сотрудники полиции, которым на вопрос о наличии у них запрещенных предметов или веществ, они ответили отрицательно. При осмотре автомобиля с участием понятых, под ручным тормозом сотрудники обнаружили сверток красного цвета с надписью 25 PVP, в котором со слов Байкова В.Р. находилось наркотическое средство, предназначенное для сбыта.

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности в 50 метрах от <адрес>, с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, в автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №...., обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с надписью 25 PVP, с веществом внутри, которое, согласно пояснениям Байкова В.Р., является наркотическим средством, признанным впоследствии вещественным доказательством.

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Байкова В.Р., с участием тех же понятых, у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Хуавей» IMEI №...., электронные весы и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... на имя ФИО8, которые признаны вещественными доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, последние подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности при проведении осмотра участка местности возле <адрес>, где находился автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.... и обстоятельства проведения осмотра, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также при личном досмотре Байкова В.Р., у которого обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Хуавей», весы и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8

Из выводов заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак М283ТУ32, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 24,73 г, которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и признано вещественным доказательством.

Согласно выводам заключения эксперта №.... э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, обнаруженное на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющееся производным N-метилэфедрона, количество которого не установлено.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Байкова В.Р. банковская карта ПАО «Сбербанк России» №...., зарегистрированная на имя ФИО8 и электронные весы.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что Байкова В.Р. приходится ей мужем, ранее он потреблял наркотические средства, в настоящее время ни о потреблении, ни о его причастности к обороту наркотических средств ей ничего не известно. Охарактеризовала Байкова В.Р. исключительно с положительной стороны.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Байкова В.Р. указал на участок местности, находящийся в лесополосе примерно на расстоянии 850 м от отеля «Гостиный Дом», расположенного по <адрес>, где из оборудованной закладки им приобретено наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Брянска.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Байкова В.Р. в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Наркотическое средство, изъятое при осмотре участка местности, было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде передано экспертам.

Подсудимый подтвердил факт получения наркотического средства из оборудованной закладки, адрес которой ему сообщало лицо с никнеймом «Администратор». Учитывая, что показания подсудимого не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, учитывая, что оснований полагать о самооговоре не имеется.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц, у подсудимого Байкова В.Р. сформировался и действия с ним связанные, подсудимый осуществлял самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, в деталях соответствуют результатам указанных мероприятий, сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

    Судом установлено, что материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Квалифицируя действия подсудимого Байкова В.Р., суд исходит из того, что относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам, подтверждена заключением экспертов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у Байкова В.Р. вещество включено в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размера, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Байкова В.Р., суд учитывает, что он действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступления, о чем свидетельствует тот факт, что действия подсудимого и неустановленного лица носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены, каждый был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и выполнял определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения: неустановленное лицо сообщило Байкову В.Р. информацию о месте сокрытого хранения наркотического средства, которое последний забирал с целью дальнейшей расфасовки, осуществления закладок и сообщении об их местоположении неустановленному соучастнику, намереваясь получить прибыль от их сбыта.

При этом суд учитывает, что действия Байкова В.Р. по незаконному сбыту наркотического средства до конца доведены не были по независящим от него обстоятельства, поскольку наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта мелкими партиями путем оборудования закладок, обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в связи с чем информация до потребителей наркотических средств не доведена. Учитывая изложенное, действия Байкова В.Р. подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Помимо этого, из представленной суду совокупности доказательств следует, что Байкова В.Р., выполняя принятые на себя обязанности по незаконному сбыту наркотических средств, приобретал наркотическое средство посредством сети «Интернет», для дальнейшего размещения в оборудованные закладки, для реализации при обстоятельствах, описанных в приговоре, о местонахождении которых должен сообщать посредством сети «Интернет». Изложенное подтверждает, что незаконный сбыт наркотических средств в составе группы по предварительному сговору подсудимым Байкова В.Р. осуществлялся с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Таким образом, действия подсудимого Байкова В.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Байкова В.Р. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст виновного, а также то, что Байкова В.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родственникам, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Байкова В.Р. обстоятельствам суд, относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия значимой для расследования информации, сообщении о своей причастности и роли в незаконном обороте наркотических средств, роли соучастника, правдивых показаний об источнике происхождения наркотических средств, указании места приобретения, способа сбыта, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, то Байкова В.Р. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Принимая во внимание личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в то же время, учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного деяния.

    При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, кроме того, учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе наличие у последнего судимости, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Определяя размер наказания подсудимому суд, помимо установленных выше обстоятельств, исходит также из требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Учитывая, что Байкова В.Р. преступление по настоящему приговору совершил в период отбывания наказания назначенного приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору отбыто, окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в звонную силу подлежит оставлению без изменения. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Байкова В.Р. под стражей с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом вопрос о наркотических средствах, упаковках от него, сотовом телефоне и весах должен быть разрешен тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела; пластиковая карта, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО8 – подлежит оставлению ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Байкова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Байкова В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 15 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Байкова В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Байкова В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при материалах дела сотовый телефон с сим-картой и электронные весы, а также хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Брянку наркотические средства, упаковка и бирки – хранить в УМВД России по г. Брянску, до принятия окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №....; пластиковую карту – оставить на хранение ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова