Решение по делу № 2-312/2024 (2-4132/2023;) от 07.11.2023

Дело № №                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – штраф/пени,атакже расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № № ООО Микроркредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») предоставила ФИО8 займ в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму не вернул. Задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - штраф/пени. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО9 задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с сайта почты России о получении ответчиком судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 25 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикуза отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных истцом документов судом установлено, что 05.08.2021 между ООО МКК «Макро» (кредитор) и ФИО11. (заемщик) заключен договор потребительского займа № № по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> (п. 1), процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых (п.4), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2), срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2) (л.д. 23(оборот)-25).

В соответствии с п. 6 договора займа, приложением № 1 к договору займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору процентыза пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредиторупени в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца в сети Интернет после подписания оферты на предоставление займа, которая содержит информацию о заемщике: о фамилии, имени и отчестве, номере мобильного телефона, адресе его места жительства и регистрации, паспортных данных, путём введения полученного ответчиком в СМС-сообщении от кредитора специального кода с номера телефона № (простая электронная подпись). Данный номер телефона указан ответчиком в данных при регистрации на сайте ООО МКК «Макро».

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО12 ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью, проставленной посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается справками ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.26 оборот).

По запросу суда ООО «Т2Мобайл» была предоставлена информация о том, что номер телефона № (который был указан ФИО13 в заявлении на предоставление займа) принадлежит иному лицу, не ФИО14 (л.д.86), однако из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет №№ открытый на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанный счет совпадает с первыми числами номера счета, на который была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26 оборот).

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт получения ФИО16 денежных средств по договору потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей с 28 января 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанным договорам. Приложение № 1 к договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требований по каждому из договоров займа (л.д. 33-36). Согласно приложению № 1 к договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступила ООО «ЦДУ Инвест» права требования, в том числе к ФИО17 по договору микрозайма № № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам после срока уплаты по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафа/пени– <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия заёмщика, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

При таком положении суд считает, что право требования от ФИО18 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ фактически перешло от ООО МКК «Макро» МФК» (цедента) к новому кредитору ООО «ЦДО Инвест».

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского краявынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО19 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказ № № отменен, на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафа/пени– <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. включительно на срок до года, установлены Банком России в размере <данные изъяты> при их предельном значении <данные изъяты>

Положение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит указанному требованию закона, установленный договором размер процентов не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита более чем на одну треть.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом.

Сумма штрафа, предусмотренная условиями договора, в размере <данные изъяты> рублей рассчитана верно, сомнений не вызывает. Своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий заключенного договора потребительского займа ответчик не возвратил истцу сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО20 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафа/пени– <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях взыскания задолженности по договору потребительского займа № № на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке приказного производства истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При подаче настоящего иска истцом доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Как установлено судом, судебный приказ отменен. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при предъявлении настоящего иска подлежит зачёту в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в исковом заявлении просит возместить почтовые расходы в размере 165,60 рублей, в том числе почтовые расходы на отправку копии настоящего иска в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес мирового судьи в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признаёт приведенные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит, что почтовые расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес мирового судьи в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению истцу, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО23 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности вразмере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Пермского районного суда    /подпись/            Н.В. Гладких

Справка

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2024.

Судья     Пермского районного суда     /подпись/    Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                                                                                   Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле № №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №