Решение по делу № 2-425/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-425/2019 <данные изъяты>

43RS0034-01-2019-000564-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                 г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Александра Николаевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. Решением УПФ РФ в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж истца определен в 05 лет 05 месяцев 01 день при требуемом стаже 06 лет 03 месяца. Из специального стажа истца исключены следующие периоды работы: на кожевенно-обувном комбинате им. В.И. Ленина с 19.07.1982 по 31.07.1984 в должности обрезчика кож отделочного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника отделочного цеха. Истец просит включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вахруши-Литобувь», ООО «Вахруши-Юфть».

Истец Касьянов А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Плотникова О.Г. иск не признала по мотивам, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Вахруши-Литобувь», ООО «Вахруши-Юфть» в судебное заседание не явились. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ООО «Вахруши-Юфть» в отзыве на иск указало, что в акте передачи оборудования с баланса АО «Вахруши» на баланс общества агрегаты и оборудование по обрезке не указаны, так как обрезка полуфабриката производилась, как в период с 1982 года по 1984 год, так и по настоящее время вручную ножом. Процесс обрезки кож в отделочном цехе в период с 1982 года по 1984 год проходил по той же технологии, что описана в инструкционно-технологической карте, утвержденной зам.директора ООО «Вахруши-Юфть» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее — Постановление № 665 от 16.07.2014) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее – Список № 2 от 22.08.1956) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 26.01.1991 раздел ХХ «Легкая промышленность», подраздел 7 «Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья» предусмотрено включение в льготный стаж для назначения досрочной пенсии работы по профессиям обрезчика материалов, занятого на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно-жировальных и отделочных цехах (участках) (код позиции 2210800а-15375) (раздел ХХXIII «Общие профессии»), слесаря-ремонтника, занятого в отмочно-зольных, сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных и формалиновых цехах (участках) и цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья (код позиции 2210800а-18559).

Списком № 2 от 22.08.1956 раздел ХХI «Легкая промышленность», подраздел 6 «Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства» в предусмотрено включение в льготный стаж для назначения досрочной пенсии работы по профессии слесаря дежурного в отмочно-зольных, сырейных, дубильно-красильно-жировальных и формалиновых цехах (Раздел XXI. «Легкая промышленность» подраздел 6 "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства")

В судебном заседании установлено, что Касьянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 58 лет.

Решением Управления ПФ РФ в Слободском районе от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием специального стажа при требуемом 06 лет 3 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости с понижением возраста. По мнению ответчика, специальный стаж истца составляет 5 месяцев 01 день.

Согласно трудовой книжке истца Касьянов А.Н. работал на кожкомбинате им.Ленина в отделочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрезчиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником 6 разряда.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Н. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в совхоз Кировец. В лицевых счетах за август 1982 года дни, часы не проставлены, начислений не имеется, начисления на сентябрь 1982 года имеются.

Указанные сведения позволяют сделать вывод, что на основании приказа работодателя Касьянов А.Н. временно работал в совхозе Кировец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действовавшим в спорный период Списком № 2 от 22.08.1956 работа по профессии обрезчика не предусмотрена. Списком № 2 от 26.01.1991 предусмотрено включение в специальный стаж работы по профессии обрезчика материалов, занятого на обрезке влажного полуфабриката вручную в отмочно-зольных, дубильно-красильно-жировальных и отделочных цехах.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику Выпуск 48, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 13.03.1986 №88/5-131, характеристика работ по должности обрезчика материалов 3 разряда кожевенного и кожсырьевого производства состояла в следующем: обрезка краев кожевенного полуфабриката и готовой кожи, излишков кроя деталей на машине, вручную ножом или пневматическими ножницами. Нарезка, вырезка, срезка деталей изделий. Укладка кожевенного полуфабриката, готовых кож на тележки, поддоны или завеска на шесты сушилок. Регулирование и наладка машин. Смена и заточка ножей и пневматических ножниц.

Согласно отзыву ООО «Вахруши-Юфть» от ДД.ММ.ГГГГ в акте передачи оборудования с баланса АО «Вахруши» на баланс общества агрегаты и оборудование по обрезке не указаны, так как обрезка полуфабриката производилась, как в период с 1982 года по 1984 год, так и по настоящее время вручную ножом. Процесс обрезки кож в отделочном цехе в период с 1982 года по 1984 год проходил по той же технологии, что описана в инструкционно-технологической карте, утвержденной зам.директора ООО «Вахруши-Юфть» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инструкционно-технологической карте, утвержденной зам.директора ООО «Вахруши-Юфть» от ДД.ММ.ГГГГ, операция обрезка кож проводится в следующем порядке: обрезку проводит один рабочий, перед началом работы убедиться, что нож хорошо наточен, рабочее место освещено, подвезти телегу с кожей после первой тяжки, переложить её на стол и начать обрезку. Обрезают края кожи выборочно, только в местах неисправимых пороков и минимальной потерей площади кожи. Нож при обрезке надо держать от себя. После обрезки кожу складывают на пустую телегу или стол. По окончании работы все обрезки собрать и выкинуть через люк в телегу.

Истец Касьянов А.Н. пояснил в судебном заседании, что именно в таком порядке проводил обрезку кож в спорный период, обрезку проводил ножом, машины по обрезке кож, пневматические ножницы на предприятии отсутствовали.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности, предусмотренной Списком №2 от 26.01.1991, поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Период работы истца в совхозе Кировец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исключению из специального стажи истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 КЗоТ РСФСР за командированными работниками сохранялись в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

В соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Из изложенного следует, что период направления в колхоз на основании приказа работодателя, то ест по производственной необходимости, подлежит учету при исчислении специального стажа истца.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем-ремонтником в отделочном цехе.

Списком № от 26.01.1991 и Списком № 2 от 22.08.1956 предусмотрена работа слесаря ремонтника, занятого в отмочно-зольных, сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировальных и формалиновых цехах (участках) и цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья. Работа слесаря-ремонтника в отделочном цеху Списками не предусмотрена.

Поэтому, основания для вывода, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в льготных должностях, и для включения указанных периодов в специальный стаж истца, отсутствуют.

Суммировав специальный стаж Касьянова А.Н., суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 58 лет, его специальный стаж составлял более 6 лет 3 месяцев, то есть он имел право на досрочную пенсию по старости с указанной даты, а, следовательно, в назначении пенсии ему отказано необоснованно.

Таким образом, иск Касьянова А.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Касьянова Александра Николаевича удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) назначить Касьянова Александра Николаевича досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова