Решение по делу № 22-1637/2022 от 22.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тихонов Е.Д.                                                                           Дело № 22 – 1637/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск             13 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника – адвоката Пинигина А.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.С. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года, которым

Васильев А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Пинигина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено Васильевым А.С. в период времени с 20 октября по 3 ноября 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.С. считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что является индивидуальным предпринимателем в сфере ******** данная деятельность является его единственным источником дохода. Суд ограничил ему право на жизнь и свободу. Обращает внимание, что наказание за преступление небольшой тяжести должно быть гуманным. Просит учесть признание вины, молодой возраст, положительные характеристики и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В возражении государственный обвинитель Готовцев А.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Васильев А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Васильев А.С. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Васильева А.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении Васильеву А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Установленные судом данные о личности осужденного Васильева А.С. учтены при назначении наказания в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе, положений ст. 64 УК РФ, мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о необходимости назначения минимального срока ограничения свободы в целях обеспечения осуществления им предпринимательской деятельности как единственного источника его дохода, основанием для изменения назначенного наказания не являются, поскольку он не лишен права управления транспортными средствами, может осуществлять перевозку людей в пределах муниципального образования, указанного в приговоре.

Доводы осужденного Васильева А.С. о необходимости освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что оснований для применения в отношении Васильева А.С. вышеуказанных положений закона у суда первой инстанции не имелось, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенном им преступлении, а был задержан на месте преступления, то есть его действия не утратили общественной опасности.

Полное признание вины Васильевым А.С. в ходе предварительного следствия, молодой возраст, положительные характеристики, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующийсудья:                           С.В. Бючахова