Решение по делу № 33-4219/2013 от 19.03.2013

Судья Р.М. Миннегалиева Дело № 33-4219/2013

Учет № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Нагаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» С.Г. Пенцовой на решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Айрон Маунтен СНГ» предоставить выборному органу Первичной профсоюзной организации работников ООО «Айрон Маунтен СНГ» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» помещение для проведения заседаний, хранения документов и размещения информации в доступном месте по месту деятельности профсоюзной организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» С.Г. Пенцовой об отмене решения суда, заслушав С.Г. Пенцову поддержавшую апелляционную жалобу в объеме изложенных в ней доводов, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Первичная профсоюзная организация работников общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» в лице председателя местного комитета Д.К Турутина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» (далее по тексту ООО «Айрон Маунтен СНГ» о предоставлении помещения по месту деятельности профсоюза для проведения заседаний, хранения документов и размещения информации в доступном месте по месту деятельности профсоюзной организации, В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2012 года была образована данная первичная профсоюзная организация, 11 апреля 2012 года руководство работодателя извещено о создании данной профсоюзной организации. Численность работников данной организации превышает 100 человек, в связи с чем, работодателю было неоднократно заявлено требование о предоставлении помещения профсоюзной организации, однако в его удовлетворении было отказано.

В ходе разбирательства дела представитель ОО «Айрон Маунтен СНГ» иск не признала.

Представитель третьего лица Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» считал иск обоснованным.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Татарстан в суд не явился.

Суд удовлетворил иск, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Айрон Маунтен СНГ» С.Г. Пенцовой ставиться вопрос об отмене решения суда по данному делу как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд обязал ООО «Айрон Маунтен СНГ» предоставить помещение, хотя ответчиком в иске указан Казанский филиал ООО «Айрон Маунтен СНГ», само же общество не было привлечено к участию в деле. Суд вышел за пределы исковых требований, поскольку обязал предоставить помещение не первичной профсоюзной организации, а ее выборному органу. Исковое заявление от имени Первичной профсоюзной организации работников ООО «Айрон Маунтен СНГ» подписано неуполномоченным на данные действия лицом. Кроме того, первичная профсоюзная организация работников общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» в составе Региональной общественной органюации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» не может действовать в ООО «Айрон Маунтен СНГ» поскольку организация не относится к предприятиям малого и среднего бизнеса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Айрон Маунтен СНГ» С.Г. Пенцова доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда по данному делу.

Представители Первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» жалобу поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 апреля 2012 года в ООО «Айрон Маунтен СНГ» была создана первичная профсоюзная организация работников данной организации, председателем которой был избран Д.Н. Турутин. Работодатель извещен о создании профсоюзной организации, а также о необходимости безвозмездного предоставления помещения для проведения заседаний и хранения документации.

Поскольку помещение работодателем предоставлено не было, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Айрон Маунтен СНГ» С.Г. Пенцовой о том, что суд обязал предоставить помещение ненадлежащего ответчика по делу, являются несостоятельными в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами. С учетом этого, филиал как обособленное подразделение юридического лица не может являться ответчиком по делу, в связи с чем, суд обоснованно известил о рассмотрении дела именно ООО «Айрон Маунтен СНГ», интересы которого в суде по доверенности и представляла С.Г. Пенцова.

Оснований считать, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав предоставить помещение не первичной профсоюзной организации, а ее выборному органу не имеется, поскольку по иску профсоюзной организации суд принял решение в полном соответствии с положениями статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не соответствуют действительности и доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от имени первичной профсоюзной организации подписано неуполномоченным на это лицом. Так как в соответствии со статьей29 Федерального закона от 12.01.1996 № Ю-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» требования профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации. В данном случае Д.Н. Турутин был избран председателем первичной профсоюзной организации работников ООО «Айрон Маунтен СНГ», что подтверждено протоколом № 1 от 7 апреля 2012 года (л.д. 4).

Является надуманным и довод апелляционной жалобы о том, что первичная профсоюзная организация работников общества с ограниченной ответственностью «Айрон Маунтен СНГ» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса РТ» не может действовать в ООО «Айрон Маунтен СНГ» поскольку организация не относится к предприятиям малого и среднего бизнеса. Так предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли, что является одной из основных целей любого бизнеса.

Иных доводов, имеющих правовое значение, которые могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В связи с этим, решение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению в виду ее необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Айрон Маунтен СНГ» С.Г. Пенцовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи