Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2013 ~ М-1196/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1510/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием ситца Кузнецовой В.С.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.С. к Карначеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.С. обратилась в суд с иском к Карначеву А.В. о признании его утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора коммерческого найма до 2010 года она, её малолетний сын Егор и брат Карначев А.В. занимали квартиру в г. Ачинске. В 2010 году с ними был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Однако ответчик с 2005 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи свои из квартиры вывез. Связи с ней не поддерживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается(л.д. 2).

В судебном заседании истица Кузнецова В.С. поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что фактически её брат в спорной квартире не проживал. Раннее отбывал наказание в местах лишения свободы. В 1996 году освободился, зарегистрировался в жилом помещении, однако в нем не проживает. Вещей его в квартире нет, оплату за квартиру он не производит.

Ответчик Карначев А.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания(л.д. 18), в суд не явился.

Представитель Администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.18), в суд не явился. В суд представлен отзыв, в котором администрация г. Ачинска по заявленным требованиям возражает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик Карначев А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением( л.д. 12).

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве истца на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимате­ля) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помеще­ние на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выез­дом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору со­циального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помеще­нии, носит ли его выезд из жилого помещения вы­нужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, вре­менный (работа, обучение, лечение и т.п.) или по­стоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и прожива­ет с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользо­вании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и комму­нальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, сви­детельствующих о добровольном выезде ответчи­ка из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по до говору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2010 года с истицей Кузнецовой Викторией Сергеевной заключен типовой договор социального найма жилого помещения – квартиры 8 д.95 по ул. Свердлова г. Ачинска Красноярского края (л.д. 3-4). Квартира выделена истице с учетом членов её семьи - брата Карначева А.В., сына Ф.. ( л.д. 3).

Квартира №8 в доме №95 по ул. Свердлова г. Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну( л.д. 13).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: наниматель Кузнецова В.С., а также её сын Ф. 2008 года рождения, брат Карначев А.В. ( л.д. 5).

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в спорном помещении не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, мер к вселению не принимает. Истица осуществляет ремонт в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании подтвердили свидетель У и Ут. Так, свидетель У. пояснила суду, что проживает по соседству с истицей, знает её с 1987 года. С ней проживал брат, сейчас он в спорной квартире не проживает, из квартиры его никто не выгонял, выехал добровольно. Последний раз он видел брата истицы около пяти лет назад. Свидетель Ут. пояснила, что истица её соседка, знает истицу около 10 лет. Истица ей рассказывала про брата, но она его не видела. Вещей брата истицы в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Карначев А.В. выехал из спорной и с этих пор не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей, мер к вселению и участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения, не принимает, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым.

Само по себе наличие регистрации в спорной квартире не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой В.С. удовлетворить.

Признать Карначева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району Карначева Алексея Викторовича с регистрационного учета с указанного адреса.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.