Решение по делу № 2-9892/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-9892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 декабря 2017 года гражданское дело по иску Лобановой Н.И. к Абидовой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лобанова Н.И. обратилась в суд к Абидовой С.А. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что является сотрудником УФСИН по РК. В период с ** ** ** на рабочий телефон ее непосредственного начальника, ... Н.М. поступали телефонные звонки от ответчика, которая, представляясь адвокатом со стороны мужа в бракоразводном процессе А.В., просила провести профилактическую беседу с истцом, как сестрой А.В.; указывая, что в летний период времени сестры приехали на дачу к ее доверителю, будучи в нетрезвом виде нанесли ему, Федюневу, телесные повреждения, выражались нецензурной бранью. Полагает, что распространив указанные, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Абидова С.А. нарушила принадлежащие истцу неимущественные права как человека и гражданина, сотрудника уголовно-исполнительной системы; в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и ее представитель настаивают.

Ответчик в суде в иске просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Установлено, что ** ** ** Абидова С.А. звонила с принадлежащего ей домашнего телефона с абонентским номером ... на абонентский номер ... зарегистрированный за секретариатом УФСИН по РК.

Из показаний начальника секретариата ... Н.М., допрошенного судом в качестве свидетеля по делу, следует, что до разговора с Лобановой, между ним, свидетелем, и ответчиком Абидовой состоялось два телефонных разговора. В ходе первого телефонного разговора, Абидова С.А. просила его провести профилактическую беседу с сотрудником секретариата Лобановой Н.И., указывая, что она, Абидова, является адвокатом А.В., бывшего супруга сестры Лобановой, при этом у супругов А.В. сложилась конфликтная ситуация, связанная, в т.ч. с вмешательством в личную жизнь семьи со стороны Лобановой. Также Абидова указывала, что, находясь в нетрезвом состоянии, сестры приезжали на дачу к А.В., где выражались нецензурной бранью. Через какое-то время Абидова перезвонила повторно, сказала, что вопрос по прежнему не решен; вмешиваясь в семью, Лобанова оказывает негативное воздействие на ребенка, сестры запрещают сыну видеться с отцом. Вновь просила провести с Лобановой профилактическую беседу.

Указанные сведения, изложенные Абидовой С.А. в ходе телефонного разговора с ... Н.М., после передачи их свидетелем истцу, Лобанова Н.И. расценивает, как порочащие её честь и достоинство; поскольку, по мнению последней, вышеуказанными словами ответчик посягает на ее деловую репутацию, как сотрудника ФСИН.

Отсюда, оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выяснение того, было ли обращение в государственные органы обусловлено намерением причинить вред другому лицу, является юридически важным обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению судом.

Если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Как пояснила ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства, к начальнику секретариата ... Н.М. обращалась с просьбой провести профилактическую беседу с Лобановой Н.И., т.к. полагала, что данная беседа может иметь положительный эффект, направленный на улучшение ситуации в семье Федюневых в случае, если Лобанова перестанет вмешиваться в конфликт и настраивать Федюневу против бывшего супруга.

Объяснения ответчика в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ... А.В. указавшего, что Абидова действительно является его представителем в ходе бракоразводного процесса между ним и ... А.И. Поскольку между бывшими супругами сложился неблагоприятный психологический климат, связанный с вмешательством посторонних лиц, что отражается на их несовершеннолетнем сыне; вместе с Абидовой С.А. звонили начальнику Лобановой Н.И. с просьбой поговорить с последней, чтобы не вмешивалась в конфликт А.В.. Оба разговора между Абидовой С.А. и ... Н.М. проходили в его присутствии; о том, что Лобанова находилась в состоянии алкогольного опьянения либо выражалась грубой нецензурной бранью, Абидова П. не сообщала. Разговоры оскорбительного характера не носили, были корректными.

Между тем, для удовлетворения заявленных требований Лобановой Н.И.. надлежало представить доказательства, что обращение Абидовой С.А. было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, и представляло собой злоупотребление правом.

Однако материалы дела таких доказательств не содержат.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Кроме того, понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2010г. № 126-ФЗ) и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своим правом при обращении к ... Н.М. с просьбой провести профилактическую беседу с истцом, Лобановой Н.И. суду представлено не было.

Более того, сам ... Н.М., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своих объяснениях указал, что каких-либо оскорбительных выражений со стороны Абидовой в адрес Лобановой допущено не было, применить к Лобановой меры дисциплинарного воздействия Абидова не просила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в рамках настоящего спора не установлен.

В этой связи, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обращения Абидовой С.А. в адрес ... Н.М. были направлены исключительно на причинение вреда истцу, суду не представлено; в данном случае ответчик лишь реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы; оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лобановой Н.И. к Абидовой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий