Решение по делу № 33-446/2024 (33-23199/2023;) от 23.11.2023

03RS0064-01-2022-002792-89

№ 2-1188/2023 (33-446/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         15 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.

    судей Галлямова М.З., Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре Каюмове Р.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшина Ильшата Рифатовича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кучумовой Розы Аслямовны к Мухаметшину Самату Рифатовичу, Мухаметшину Ильшату Рифатовичу, Кайракановой Ильзире Рифатовне, Рафиковой Ирине Рифатовне, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о восстановлении нарушенных прав на недвижимость.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Кучумова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 14 января 2021 г. умерла ее мать К.Х.Н. после смерти которой ей было принято наследство в виде 5/8 долей жилого дома и 5/8 долей земельного участка, расположенных по адресу адрес. Между тем, ее мать также владела земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу адрес, на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 21 января 1997 г., а также жилым домом и нежилыми постройками, расположенными на указанном земельном участке. При этом указанный жилой дом и земельный участок находились в пользовании ее сестры Кучумовой Р.А., где до 2008 г. она временно проживала, а начиная с 2008 г. постоянно проживала со своим бывшим супругом М.Р.С. и сыном Мухаметшиным С.Р. За период пользования земельным участком сестрой Кучумовой Р.А. произведено переустройство принадлежащих умершей К.Х.Н. нежилых построек в жилой дом площадью 69,4 кв. м., а рядом стоящий с постройками недостроенный жилой дом фактически снесен. М.Р.С. умер дата, в связи со смертью которого открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу адрес. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Мухаметшин С.Р., Рафикова И.Р., Кайраканова И.Р., Мухаметшин И.Р. Таким образом, умершим М.Р.С. незаконно произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., выделенный ранее ее матери. Однако указанный земельный участок у ее матери не изымался, она его не продавала и не дарила М.Р.С. В результате раздела из земельного участка с кадастровым номером №... образованы три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес. Оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и раздел (только по документам, на местности – по прежнему единый участок) указанного земельного участка на три участка произведены умершим М.Р.С. В обоснование регистрации права собственности за умершим М.Р.С. на вышеуказанные земельные участки указано Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... о его предоставлении М.Р.С., которое является недействительным, так как в указанный период спорный земельный участок принадлежал предыдущему владельцу К.Р.Г. на основании Распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № 415 от 3 августа 1989 г., который далее был у нее изъят в связи с ее добровольным отказом и предоставлением такого права умершей К.Х.Н. на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 23 от 21 января 1997 г. На момент проведения инвентаризации в 2000 г. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2041 кв. м. числился за умершей К.Х.Н. Также наличие у умершей К.Х.Н. жилого дома и земельного участка по указанному адресу подтверждается техническим паспортом по состоянию на 24 мая 1999 г. и справкой №... от 16 апреля 2004 г., выданной муниципальным образованием Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. Распоряжение Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 21 января 1997 г. не отменено и не признано недействительным. Таким образом, Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... о предоставлении М.Р.С. земельного участка с кадастровым номером №... принято незаконно и в нарушение прав и интересов умершей К.Х.Н. Также постановление имеет признаки фальсификации документа, так как указанный документ отсутствует, в архивах администрации он не обнаружен, печать на документе имеет другое наименование администрации, которое было иное на дату 24 декабря 1995 г., дата принятия документа являлась воскресеньем, а также нерабочим и праздничным днем. Земельный участок площадью 2041 кв. м с кадастровым номером №... предоставлен умершей К.Х.Н. до принятия и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и фактически принадлежал ей на праве собственности. Так как земельный участок площадью 2041 кв. м. с кадастровым номером №... и находящиеся на нем постройки принадлежали умершей ее матери, она как наследник имеет право истребовать вновь образованные в результате раздела земельные участки из чужого незаконного владения, так как выбытие исходного земельного участка произведено помимо воли и согласия умершей ее матери. Жилой дом, нежилые постройки, расположенные по адресу адрес, возведенные умершей К.Х.Н., также выбыли из ее владения одновременно с земельным участком помимо ее воли и согласия, в связи с чем, имеются основания для истребования жилого дома из чужого незаконного владения М.Р.С. и его наследников по закону.

    Приводя данные обстоятельства, Кучумова Р.А. с учетом уточненных требований просила суд:

        – признать недействительным Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... о предоставлении земельного участка М.Р.С.

        – признать недействительным Распоряжение Главы администрации Уфимского района №... от 9 февраля 1995 г. о разрешении М.Р.С. строительства индивидуального жилого дома;

        – истребовать из чужого незаконного владения М.Р.С., его наследников Мухаметшина С.Р., Рафиковой И.Р., Кайракановой И.Р., Мухаметшина И.Р. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 890 кв. м., расположенный по адресу адрес; жилой дом с кадастровым номером №... площадью 69,4 кв. м., расположенный по адресу адрес;

        – прекратить право собственности М.Р.С. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 890 кв. м., расположенный по адресу адрес, аннулировать запись №... от 18 октября 2010 г. о регистрации права собственности за М.Р.С. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес;

        – прекратить право собственности М.Р.С. на жилой дом с кадастровым номером №... площадью 69,4 кв. м., расположенный по адресу адрес, аннулировать запись №... от 19 марта 2009 г. о регистрации права собственности за М.Р.С. на жилой дом с кадастровым номером №... площадью 69,4 кв. м., расположенный по адресу адрес;

        – истребовать из чужого незаконного владения Мухаметшина И.Р. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 678 кв. м., расположенный по адресу адрес;

        – признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между М.Р.С. и Мухаметшиным И.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 678 кв. м., расположенного по адресу адрес;

        – прекратить право собственности Мухаметшина И.Р. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 678 кв. м., расположенный по адресу адрес, аннулировать запись №... от 9 декабря 2010 г. о регистрации права собственности за Мухаметшиным И.Р. на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес;

        – признать за Кучумовой Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 890 кв. м., расположенный по адресу адрес; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 678 кв. м., расположенный по адресу адрес; жилой дом с кадастровым номером №... площадью 69,4 кв. м., расположенный по адресу адрес (том 4 л.д. 119-130).

Уфимским районным судом Республики Башкортостан 28 июля 2023 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Мухаметшин И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, суд первой не применил сроки исковой давности и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Представитель Мухаметшина И.Р. Н.И.Ф. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

    На судебном заседании представители К.Р.А. Х.В.Г. Кучумовой Розы Аслямовны Б.А.Ф. указали на законность решения суда первой инстанции.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кучумова Р.А. является дочерью К.Х.Н. Согласно материалам наследственного дела №..., открытого после смерти К.Х.Н., единственным наследником, принявшим наследство в виде 5/8 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, является К.Р.А. Иными наследниками первой очереди по закону после смерти К.Х.Н. являются К.Р.А. К.Р.А. сведения о принятии ими наследства в наследственном деле отсутствуют.

Мухаметшин С.Р., Мухаметшин И.Р., Кайраканова И.Р., Рафикова И.Р. являются наследниками первой очереди умершего дата М.Р.С., что подтверждается материалами наследственного дела №....

После смерти М.Р.С. открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу адрес, а также автомобиля марки ... 2010 г. выпуска.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, принадлежали ее умершей матери К.Х.Н., регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за М.Р.С. произведена незаконно на основании недействительного акта органа местного самоуправления, указанные объекты недвижимости выбыли из владения умершей К.Х.Н. без ее ведома и помимо ее воли.

Судом также установлено, что согласно Распоряжению исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № 415 от 3 августа 1989 г. разрешено строительство индивидуального жилого дома К.Р.Г. рядом с усадьбой гр. М.Р.Т. на земельном участке площадью 0,1 га по адрес в северо-восточной части адрес согласно прилагаемой выкопировке.

Из книги учета плательщиков сельскохозяйственного налога №... по Зубовскому сельсовету Уфимского района Республики Башкортостан по адрес, адрес, адрес следует, что К.Р.Г. начислен налог на землю за 1993 г., 1994 г. и 1995 г., площадь земельного участка указана на 1992 г. – 0,17, на 1994 г. – 0,17, на 1995 г. – 0,25.

Распоряжением Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 21 января 1997 г. отменено Распоряжение Уфимского РИК № 415 от 3 августа 1989 г. о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. К.Р.Г. по адрес в северо-восточной части адрес, в связи с добровольным отказом от ведения строительства. Также указанным распоряжением разрешено К.Х.Н. строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,1 га по адрес, ранее закрепленный за гр. К.Р.Г. в адрес согласно прилагаемой схеме.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24 мая 1999 г. на жилой дом по адресу адрес, (инвентарный №...), следует, что на земельном участке имеются следующие постройки: Литера А - жилой дом, литера а – сени, литера а1 – веранда, нежилые постройки: литера Г- сарай, литера Г1 – сарай, литера Г2 – сарай, литера Г4 – предбанник, литера Г3 – баня, литера Г5 – сарай, также на участке имеется недостроенный жилой дом литера А1, уборная и забор. Из экспликации земельного участка следует, что по документам площадь земельного участка составляет 1000 кв. м., фактическая – 1885 кв. м., из которых застроенная площадь – 238,8 кв. м., под огород – 1646,2 кв. м.

В составе технического паспорта имеется копия Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 21 января 1997 г.

Согласно истребованным судом из Управления землеустройства, архитектуры и строительства муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, из Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, заверенным материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель адрес сельского Совета Уфимского района Республики Башкортостан, проведенной Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству (Волгониигипрозем) по контракту №... от 10 января 2000 г., в списке землепользователей и землевладельцев в адрес квартал 5 в таблице в строке №... указана К.Х.Н.., кадастровый номер участка – №..., основание – поземельная книга, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, фактическая площадь участка – 2041 кв. м. (том 1, л.д.111-119).

Из декларации от 14 июля 2000 г. о факте использования земельного участка на территории адрес с кадастровым номером №..., подписанной Главой Зубовского сельского Совета Х.Р.Р., следует, что К.Х.Н. используется указанный земельный участок по адрес, категория – земли населенных пунктов, подкатегория – земли жилой постройки, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – не установлен, наименование документа – поземельная книга.

На плане земельного участка с кадастровым номером №... в адрес квартал 5 Зубовский сельский Совет Уфимский район Республики Башкортостан землепользователем указана К.Х.Н. На указанном плане печатный текст с именем К.Х.Н. вычеркнут ручкой и дописано рядом рукописным текстом «М.Р.С.». Однако исправления на плане земельного участка не заверены подписью и печатью лица, исправляющего печатный текст. Иные исправления в землеустроительном деле, где правообладателем земельного участка указана К.Х.Н. на М.Р.С. отсутствуют.

Из справки №... от 16 апреля 2004 г., выданной Муниципальным образованием Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, следует, что К.Х.Н. принадлежит недостроенный жилой дом по адресу адрес адрес, расположенный на земельном участке площадью 1885 кв. м. на основании распоряжения Главы администрации Уфимского района №... от 21 января 1997 г. Справка №... от 16 апреля 2004 г. подписана Главой администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Х.Р.Р. управляющим делами М.М.К.

Из анализа регистрационных дел и представленных свидетельств о праве собственности М.Р.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... установлено, что право собственности М.Р.С. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. № 128, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности №... от 2 марта 2009 г.

Также из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан №... от 27 октября 2022 г. и копий реестровых дел установлено, что из земельного участка с кадастровым номером №... на основании поступившего заявления от имени М.Р.С. от 16 августа 2020 г. и межевого плана от 14 сентября 2010 г. путем раздела образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №..., №..., №.... Основанием для регистрации права собственности М.Р.С. на образованные земельные участки значится также Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. № 128.

В ответе Управления Росреестра по Республике Башкортостан №... от 19 октября 2022 г. указано, что согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию, помещенной в дело правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию объекта недвижимости по адресу адрес, было предоставлено Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24 декабря 1995 г. № 128 в двух экземплярах (оригинал и копия). После проведения государственной регистрации права собственности оригинал вышеуказанного Постановления был выдан правообладателю; на архивном хранении в Управлении находится копия указанного документа.

В составе описи документов в кадастровом деле объекта недвижимости дела при подаче М.Р.С. заявки на внесение изменений сведений государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером №... имеются копия Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №... от 24 декабря 1995 г., копия Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 9 февраля 1995 г., копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия плана земельного участка, копия списка землепользователей в кадастровом квартале №... копия справки Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №... от 24 октября 2006 г.

На копии плана земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в составе кадастрового дела, также печатный текст с именем К.Х.Н..» вычеркнут ручкой и дописано рядом рукописным текстом «М.Р.С.». При этом исправления на плане земельного участка не заверены подписью и печатью лица, исправляющего печатный текст.

На копии обоих списков землепользователей в таблице в строке №... и в строке №... в качестве землепользователя указана К.Х.Н.., кадастровый номер участка – №..., фактическая площадь участка – 2041 кв. м.

Из справки №... от 24 октября 2006 г., выданной Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, следует, что М.Р.С. действительно проживает без регистрации по месту жительства по адресу адрес. Справка №... от 24 октября 2006 г. подписана Главой администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Х.Р.Р., управляющим делами М.М.К.

Аналогичная справка №... от 24 октября 2006 г. имеется в материалах инвентарного дела ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... на жилой дом по адресу адрес.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 8 апреля 2008 г. на жилой дом по адресу адрес (инвентарный №...), следует, что на земельном участке возведен жилой дом литера А площадью 69,4 кв. м.

Также в составе инвентарного дела 16918 по жилому дому по адресу адрес имеется копия справки Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №... от 24 марта 2008 г. и копия Постановления главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24 декабря 1995 г. №...

Из справки №... от 24 марта 2008 г., выданной Администрацией сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и имеющейся в составе инвентарного дела №... по жилому дому по адресу адрес, следует, что М.Р.С. принадлежит недостроенный жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: адрес, расположенный на земельном участке площадью 2041 кв. м. с кадастровым номером №... на основании технической характеристики на недостроенный жилой адрес от 12 февраля 2007 г. Справка №... от 24 марта 2008 г. подписана Главой администрации сельского поселения Зубовский сельсовет М.Р.Т., управляющим делами Л.А.Р.

Из пояснений третьего лица Г.Н.И., допрошенного изначально как свидетеля в судебном заседании от 19 июня 2023 г. следует, что он являлся Главой Зубовского сельсовета с 1989 по 2000 г., подпись от имени Г.Н.И. на оспариваемом Постановлении Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... ему не принадлежит, печать администрации на тот момент также содержит другое наименование, администрация сельсовета была переименована после его увольнения, в выходной день постановления не выносились и не подписывались, он, конечно, мог находиться на работе, но совет сельсовета – нет. Г.Н.И. было известно о выделении работнику администрации сельсовета К.Р.Г. земельного участка, земельный участок самим сельсоветом не изымался. К.Р.Г. являлась работником администрации Зубовского сельсовета по работе с призывниками, доступ к документам имела согласно должностным инструкциям сотрудника военного учетного стола. Также Г.Н.И. суду пояснил, что при предоставлении земельного участка первоначально было общее собрание колхозников, выписка поступала в сельский совет, они выносили распоряжение о выделе земельного участка, выписка из колхоза и выписка сельсовета направлялись в архитектуру района, где готовили распоряжение главы администрации района, которым и утверждалось выделение земельного участка.

Из пояснений свидетеля К.Р.Г. следует, что в августе 1989 г. она получила землю в адрес по распоряжению администрации Уфимского района, который сейчас имеет адрес: адрес, при ее владении земельным участком на участке была возведена хозяйственная постройка, родители мужа приехали в 1996 году, они поехали в администрацию района и 21 января 1997 г. переоформили земельный участок на К.Х.Н. М.Р.С. является бывшим мужем К.Р.А., но являлся членом семьи, так как они жили вместе. В 1992 г. М.Р.С. не мог там ничего строить, на том месте не было ничего, это родители привезли свой сруб, поставили сарай и баню под общей крышей. Дом строили родители, ее муж, сам М.Р.С., друзья Р., дом строили для проживания родителей, которые там какое-то время проживали, также там жили иногда Роза и Р. приезжала, Р. с Р. проживали в квартире в Сипайлово, затем на адрес. До 1997 г. М.Р.С. не мог строить на участке, так как земельный участок был в ее владении, М.Р.С. знал о том, что участок принадлежал изначально свидетелю, затем матери. Свидетель работала в сельсовете с 1989 г. по 2009 г., платила налоги за участок, затем платила мать. Дом построен из бревен и кирпича, при предоставлении земельного участка они отсыпали еще дополнительную площадь, адрес участка в документах не указывался, адрес значился сначала как адрес адрес, затем адрес стал адрес.

Из пояснений свидетеля М.М.К. следует, что она работала управляющей делами в Зубовском сельсовете, время работы с 1985 г. по 2007 г., знает К.Р.А.., М.Р.С. Земельный участок, в котором сейчас проживает Р.А. Х, сначала выделили К.Р.Г., затем она отказалась в пользу свекрови, М.Р.С. земельный участок не выделялся, но он приходил в сельсовет и просил оформить на него землю и дом, ему было известно, что участок принадлежит теще, дом строили родители, точный год не помнит, адрес и адрес являются одним и тем же объектом. В доме проживали родители, затем Р. с мужем, дом построили родители, там жили и потом уехали.

Из пояснений свидетеля Г.Р.С. следует, что с М.Р.С. они познакомились в 2000 г. по работе, рядом с ним не проживал, у него жил его водитель А.Ф. с 2000 г. по 2004 г. по адрес, умерший жил один, потом сын приехал к нему, жена приходила и уходила, его водитель помогал возводить стены из блоков, в 2000 гю были только баня и предбанник, они проживали в бане, он лично не принимал участие в строительстве, он приезжал за водителем и они ездили на работу в Нижегородку, но он помогал материалами и автотранспортом.

Из пояснений свидетеля П.А.С. следует, что он познакомился с умершим М.Р.С. по роду службы в начале 90-х, с 1987 г. по 1995 г. он был инспектором, М.Р.С. проживал по адресу адрес. Дом строили на его глазах, Р.С., М.Р., сварщик И., Х.Ф. водитель, сын Ильшат, это было в 1990, 1991, 1992 г.х. Супругу К.Р.А. знает, принимала ли она участие в строительстве дома, он не видел, К.Х.Н. ему неизвестна. М.Р.С. проживал в доме с 1991 г. по 2021 г. до его смерти, проживал с сыном и супругой не постоянно. Далее свидетель пояснил, что в 1991-1993 г. на земельном участке из строений были только времянки, кому выделен и передан земельный участок ему неизвестно, личное участие в строительстве он не принимал.

Согласно информационному письму №... от 24 июня 2022 г. архивной службы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в ответ на обращение К.Р.А., постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... не обнаружено.

Согласно информационному письму №... от 21 сентября 2022 г. архивной службы отдела контроля и организации работы с документами Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на запрос суда, в книге постановлений администрации Зубовского сельсовета Уфимского района за 1995 г. постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... не обнаружено (не существует).

В материалах дела имеются две копии Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №..., содержащихся в материалах кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером №... и в материалах инвентарного дела ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... на жилой дом по адресу адрес.

Судом при исследовании текста на представленных в дело копиях установлено, что текст преамбулы исследуемых копий имеет разное содержание. Так в копии на листах дела 51, 188 тома 2 в преамбуле Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... указано: «Рассмотрев выписку из протокола №... заседания правления АКХ «Зубово» Уфимского района РБ от 10 декабря 1995 г. о выделении земельного участка 0,15 га в с. Зубово Уфимского района РБ для строительства индивидуального жилого дома М.Р.С.». В копии на листе дела 82 тома 2 в преамбуле указанного Постановления указано: «Рассмотрев выписку из протокола №... заседания правления АКХ «Зубова» Уфимского района РБ для строительства индивидуального жилого дома М.Р.С.».

Датой оспариваемого Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района №... указана дата дата, то есть день, являющийся воскресеньем, и согласно статье Трудового кодекса Республики Башкортостан от 21 декабря 1994 г. № ВС-26/18, указанный день 24 декабря ранее являлся нерабочим и праздничным днем по случаю Дня принятия Конституции Республики Башкортостан.

На представленных в материалы дела копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №... от 24 декабря 1995 г. указано, что документ принят Главой администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, а печать на документе содержит иное наименование, а именно – муниципальное образование Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан.

Из письма Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №... от 20 марта 2023 г., исторической справки следует, что на дату 24 декабря 1995 г. наименование Зубовского сельсовета являлось следующим: администрация Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан.

Из представленных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан копий документов с печатями администрации сельсовета наименование на печати указано как «Администрация Зубовского сельского Совета Уфимского района Респ. Башкортостан», «Администрация Зубовского сельсовета Респ. Башкортостан Уфимский р-н».

Согласно решению сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района №... от 13 октября 1998 г. принят устав Зубовского сельского Совета Уфимского района.

Согласно решению сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района Республики Башкортостан №... от 5 июня 2002 г. принят устав муниципального образования Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан в новой редакции.

В октябре 2002 г. администрация Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан переименована в муниципальное образование Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан. Таким образом, на дату 24 декабря 1995 г. наименование администрации Зубовского сельсовета являлось следующим: администрация Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, а переименование на администрацию муниципального образования Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан произведено только в 2002 г.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №... выполненной экспертом АНО «Независимое эксперте бюро» М.А.В., подпись на копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №..., подписанных от имени главы администрации Г.Н.И., вероятно выполнена не самим Г.Н.И., а иным лицом, неустановленным лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи с тем, что исследование проводилось по копии документа. Оттиски печати, расположенные на копиях Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №..., не соответствуют оттискам печатей, расположенных на копиях документов: Распоряжении Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан №... от 29 августа 1995 г. (том 3, л.д. 266), Решении сессии Зубовского сельского Совета Уфимского района № 9 от 13 октября 1998 г., а также оттискам печатей на л.д. 264 тома 3 гражданского дела №..., и трудовой книжке Г.Н.И., то есть данные оттиски не являются идентичными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А.В. пояснил, что ответ на первый вопрос дан вероятностный только по причине представления для экспертного исследования копии документа в связи с отсутствием на копиях дополнительных признаков почерка, которые присутствуют на оригинале документа. При ответе на второй вопрос эксперт пояснил, что исследуемые оттиски печатей не являются идентичными, что подробно отражено им в заключении.

После раздела земельного участка с кадастровым номером №... и заключения Договора купли-продажи от 27 ноября 2010 г., заключенного между умершим М.Р.С. и Мухаметшиным И.Р., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 678 кв. м., расположенный по адресу адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 декабря 2010 г. за ответчиком Мухаметшиным И.Р.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 660 кв. м., расположенный по адресу адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 2010 г. за третьим лицом Ф.Р.М. на основании Договора купли-продажи от 21 октября 2010 г., заключенного между умершим М.Р.С. и Ф.Р.М.

Установив вышеприведенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2041 кв. м. был предоставлен и находился во владении и пользовании К.Х.Н. на основании Распоряжения Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №... от 21 января 1997 г.; указанный земельный участок с таким же кадастровым номером и фактической площадью зарегистрирован на праве собственности за М.Р.С. на основании Постановления Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан от 24 декабря 1995 г. №...; передача земельного участка в 1995 г. М.Р.С. Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан не производилась, в связи с чем выделение земельного участка, ранее предоставленного администрацией района одному владельцу, не могло быть произведено администрацией сельского поселения, то есть иным органом местного самоуправления. Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования об истребовании вновь образованных земельных участков из чужого незаконного владения, заявленные Кучумовой Р.А. как наследником имущества умершей К.Х.Н., обоснованы.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что ответчики должны представить суду доказательства о том, в какой момент умершая К.Х.Н. узнала или должна была узнать о недействительном документе, а также о том обстоятельстве, что земельный участок, предоставленный ей только в 1997 г. администрацией Уфимского района, был у нее изъят или передан М.Р.С. в 1995 г., то есть ранее даты предоставления ей самой земельного участка. Такие доказательства суду со стороны ответчиков не представлены. При этом само Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района от 24 декабря 1995 г. №... признано судом недействительном, поэтому дата издания данного документа не может являться началом исчисления срока исковой давности. Отклоняя довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на М.Р.С., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уведомления или иного осведомления именно К.Х.Н. о регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на ее бывшего зятя стороной ответчика, обстоятельства конкретной даты или момента, когда умершая К.Х.Н. узнала о дате регистрации права собственности на М.Р.С. суду не приведены, надлежащие доказательства об этом в материалы дела не представлены.

    Поскольку решение суда первой инстанции по делу фактически обжалуется только в части выводов суда об отказе в применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, законность и обоснованность иных выводов суда первой инстанции в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В абзацах 1 и 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРН.

    Анализируя возможность применения последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что К.Х.Н. как истинный собственник узнала или должна была узнать о недействительном документе, а также о том обстоятельстве, что земельный участок, предоставленный ей только в 1997 г. администрацией Уфимского района, был у нее изъят или передан М.Р.С. в 1995 г., то есть ранее даты предоставления ей самой земельного участка. Сделав вывод об отсутствии правовых оснований для исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства конкретной даты или момента, когда умершая К.Х.Н. узнала о дате регистрации права собственности на М.Р.С. суду не приведены, надлежащие доказательства об этом в материалы дела не представлены.

    Обосновывая свою позицию, суд первой инстанции отметил, что М.Р.С. и третье лицо К.Р.А. продолжали проживать совместно и после расторжения брака в квартире, расположенной по адресу адрес, а затем в спорном жилом доме по адресу адрес, продолжали вместе воспитывать сына Мухаметшин Самат Рифатович, М.Р.С. продолжал оставаться фактическим членом семьи для К.Х.Н., являющейся его бывшей тещей. Следовательно, земельный участок и жилой дом не находились в пользовании чужих для К.Х.Н. людей.

    Отклоняя ссылки ответчика на факт проживания умершей К.Х.Н. ко дню своей смерти по другому месту жительства по адресу адрес, суд первой инстанции отметил, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у нее правопритязаний на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу адрес, поскольку право собственности не ограничивается фактом пользования своего имущества, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки в контексте доводов апелляционной жалобы не усматривает.

    Положения части 2 статьи 181 и части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции исчерпывающим образом изложил выводы, по которым срок исковой давности не подлежит исчисления в рамках спорного правоотношения.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

    Приведенные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и обстоятельства не позволяют судебной коллегий сделать вывод о том, что К.Х.Н. была осведомлена об обстоятельстве как и фактического, так и юридического выбытия спорного имущества из ее владения, как и не представлены доказательства осведомленности истца о данном факте за пределами срока исковой давности, что, в свою очередь, означает, что К.Х.Н. не была лишена владениям им. Учитывая, что К.Х.Н. вплоть до даты своей смерти от своего права не отказывалась, доказательств оспаривания ее права до предъявления иска по настоящему делу, равно как и доказательств препятствий ей в реализации прав на данное имущество не представлено, судебная коллегия принимает в качестве законных и обоснованных выводы суда первой инстанции относительно отклонения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

    Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности К.Х.Н. или истца как ее наследника о совершенных в отношении спорного имущества юридических действиях, материалы дела не содержат, судом не добыты и ответчиком не приведены. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем ответчика пояснено, что у умершей каких-либо препятствий в пользовании спорными объектами не было.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина Ильшата Рифатовича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

        Председательствующий:

        Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 26 января 2024 г.