Решение по делу № 2-2772/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2772\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Субботина Р.С., представителя ответчика Першиной Е.А., представителя третьего лица Необердина И.В., третьего лица Патракова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой В. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Чудинова В.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА- гос.номер № под №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю -МАРКА- гос.номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Чудинова В.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В этот же день страховой компанией автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт на Станцию технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Чудинова В.А. предоставила поврежденный автомобиль на Станцию технического обслуживания страховщика, после осмотра был составлен заказ-наряд. Однако, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

В связи с тем, что Чудинову В.А. не уведомили по проведению ремонтных работ, она была вынуждена обратиться в стороннюю ремонтную для выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Чудиновым В.А. было лично подано уведомление, которое осталось без ответа.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых деталей, подлежащих замене в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, составляет -СУММА1-

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр кузовного ремонта «VM12» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю -МАРКА- гос.номер № составляет -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ Чудиновой В.А. в страховую компанию была подана претензия о выплате страхового возмещения.

Ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 77 174,30 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Патраков И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ИП Шолохов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего ИП Шолохова С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Чудиновой В.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА- гос.номер № под №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием безусловной франшизы в размере -СУММА3-, формы выплаты: ремонт на универсальной СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между АО «ГСК «Югория» и Чудиновой В.А. на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По общему правилу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательства по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю -МАРКА- гос.номер № были причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Чудинова В.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства -МАРКА- гос.номер №, был составлен акт осмотра транспортного средства № с указанием повреждений: борт задний левый, фонарь левый, бампер задний левый, отражатель бампера, кронштейн задний, панель задняя, задний борт, кабина (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало Чудиновой В.А. направление на ремонт на Станцию технического обслуживания автомобилей, в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 7 и 24).

Согласно калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АвтоТехЦентр «Сто100» стоимость ремонта автомобиля -МАРКА- гос.номер № составила -СУММА4-, к самостоятельной оплате истицей подлежала франшиза в размере -СУММА3-, согласованная стоимость ремонта в лимите ответственности страховой компании составила -СУММА5- (л.д. 24 оборот-25).

Из пояснений третьего лица Патракова И.С. следует, что в октябре-ноябре его пригласили на ремонт, но сообщили, что проблемы с поставкой деталей, можно отремонтировать машину без установки определенных деталей. Звонили в середине декабря, предлагали поставить а\м на ремонт. После нового года истица решила отдать в сторонний сервис.

    В соответствии с п. 14.2.5.1.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 47) сроки производства ремонта составляют 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения Страховщиком объема работ.

Из пояснений сторон и материалов дела (условия договора страхования – л.д. 7) следует, что истица в лице ее представителя – Патракова И.С. фактически отказалась от предоставления а\м на ремонт, при этом не выполнила обязательств по оплате, предусмотренной договором франшизе в пользу СТОА. Срок для исполнения обязательств по восстановительному ремонту со стороны ответчика, не прошел.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «ГСК «Югория» направило в адрес Чудиновой В.А. уведомление о том, что АвтоТехЦентр «Сто100» готово произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с указанием о необходимости оплаты франшизы по договору страхования в размере -СУММА3- (л.д. 27).

Вместо предоставления а\м на ремонт на СТОА по направлению ответчика Чудинова В.А. обратилась в Центр кузовного ремонта «VM12» для восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.номер №

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр кузовного ремонта «VM12» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю -МАРКА- гос.номер № составляет -СУММА2- (л.д. 13).

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, истицей было потрачено на детали, подлежащие замене в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием -СУММА1- (л.д. 13 оборот). Всего затраты на ремонт составили -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ Чудиновой В.А. в страховую компанию была подана претензия о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «ГСК «Югория» отказало Чудиновой В.А. в удовлетворении требований, указанных в претензии (л.д. 25 оборот).

АвтоТехЦентр «Сто100» направило в АО «ГСК «Югория» письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что необходимо страховой компании оплатить закупленные для ремонтных работ автозапчасти на сумму -СУММА7- (л.д. 26).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, страхователь в данных правоотношениях является слабой стороной, Чудинова В.А. в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию, автомобиль на станцию технического обслуживания не был предоставлен, однако ремонт не был начат в короткие сроки по причине длительного согласования производства ремонта между СМТОА и Страховщиком и ввиду отсутствия некоторых заменяемых деталей, в чем вины страхователя судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца фактически имеется страховой интерес, страховой случай наступил, то она имеет право на страховое возмещение вне зависимости от фактического проведенного ею ремонта силами третьего лица. С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования надлежащим образом не по своей вине, требования истца о взыскании расходов по оплате за ремонт автомобиля -МАРКА- гос.номер № по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6- не подлежат удовлетворению. Вместе с тем. Страховщик обязан выплатить истице страховое возмещение в размеры оплаты за ремонт на СТОА -СУММА4- за вычетом франшизы по условиям договора страхования -СУММА3-, то есть -СУММА5-

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Чудиновой В.А. как потребителя по договору страхования, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, помимо задержки в выплате суммы ущерба, не наступило, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА8-

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке в полном объеме добровольно удовлетворена не была, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф из расчета: <данные изъяты> -СУММА9-

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов (договора на оказание услуг, квитанций об оплате), что в дальнейшем, после устранения недостатков, не лишает права истца обратиться с данными требованиями в суд.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с АО «ГСК «Югория» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: <данные изъяты> 1339,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Чудиновой В. А. страховое возмещение по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27999 руб., штраф в размере 14499,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1339,97 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья:                      О.Ю. Федотов