Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4265/2020 от 29.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4265/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   5 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Денисова Юрия Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Сыриторовой Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 29 января 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 18 мая 2020 г., вынесенные в отношении Сыриторовой Надежды Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 29 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 18 мая 2020 г., Сыриторова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Денисов Ю. В. просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Потерпевшая К.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Денисовым Ю.В. указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2019 г. в 16 часов 00 минут Сыриторова Н.А., находясь в помещении бани № 3, расположенной по адресу: г.Чита, ул.Чайковского, 28А, нанесла К.А. один удар кулаком в область груди, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек на наружной поверхности левого плеча. Указанные действия Сыриторовой Н.А. не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Сыриторовой Н.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, заявлением К.А. в полицию по факту нанесения ей телесных повреждений, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта № 2036 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе заявителем о недоказанности вины Сыриторовой Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт нанесения удара потерпевшей является надуманным, не имеющим объективного подтверждения, установленные судебными инстанциями обстоятельства и судебные выводы о виновности Сыриторовой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Ссылка в жалобе на то, что Сыриторова Н.А. была извещена о дате судебного заседания по ее жалобе 18 мая 2020 г., а именно, в день вынесения судебного решения судьей районного суда, опровергается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению Сыриторова Н.А. получила извещение о дате судебного заседания заблаговременно 16 мая 2020 г. (л.д.104).

Таким образом, оснований полагать, что Сыриторова Н.А. была лишена предоставленных законом гарантий прав защиты и не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами не установлено, в связи с чем приведенный довод жалобы является необоснованным.

Утверждение о том, что в судебное заседание не был вызван свидетель К.К., не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того, в ходе судебного заседания 16 января 2020 г. Сыриторова Н.А. заявила ходатайство о вызове свидетеля К.К., явку гарантировала обеспечить (л.д.65 оборот), с чем мировой судья согласился и отложил судебное заседание, в последующем Сыриторова Н.А. согласилась окончить судебное разбирательство, не настаивая на явке указанного свидетеля.

Довод жалобы заявителя о том, что эксперту Р. не были разъяснены положения ст.25.9 КоАП РФ не подвергают сомнению устные показания, полученные в ходе судебного заседания 22 января 2020 г., поскольку она была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ.

Полученные в ходе судебного заседания устные показания эксперта Р. согласуются в полной мере с содержанием экспертного заключения № 2036, а именно, что кровоподтек на наружной поверхности левого плеча потерпевшей образовался 28 октября 2020 г.

Утверждение заявителя жалобы о том, что полученные в ходе судебных заседаний судебными инстанциями показания свидетелей Н.В., И., Н.С., К. необоснованно признаны недостоверными, нельзя признать состоятельными, поскольку показания указанных свидетелей противоречат совокупности представленных доказательств по делу, что судебными инстанциями обоснованно учтено.

Все доводы жалобы, в том числе о том, что мировой судья вышел за пределы вменяемого Сыриторова Н.А. правонарушения, показания потерпевшей не согласуются с материалами дела, свидетели изменили показания после проведения экспертизы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сыриторовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Сыриторовой Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сыриторовой Н.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 29 января 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Ю.В. - без удовлетворения.

           Судья                                         С.Н. Булычева