Решение по делу № 12-52/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-52/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001033-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Новоселова А.А. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Новикова А. В. 19<данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Новоселова А.А. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 5000 рублей по факту того, что 06 апреля 2023 года в 11 час. 30 мин. по адресу: РМЭ, Волжский район, на 82 км. автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Новиков А.В. управляя автомашиной ПОРШЕ PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак номер при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановление Новиков А.В. обратился в суд с жалобой указывая на то, что он управлял транспортным средством ПОРШЕ PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак С 101 ВТ 12, двигаясь в сторону Зеленодольска, после проезда дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» начал совершать обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, так как дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует с обеих сторон дороги, а дорожная разметка 1.6. ПДД РФ имеет существенные разрушения и из-за этого не выполняет надлежащим образом функцию предупреждения водителя о приближении сплошной линии разметки – дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть из-за этого надлежащим образом не выполняет функцию предупреждения водителя о приближающимся окончании участка дороги, где обгон разрешен. Таким образом, он неумышленно, а по причине существенно разрушенной дорожной разметки 1.6 ПДД РФ оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и вынужден был вернуться на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Также Новиков А.В. просит принять во внимание следующие обстоятельства: при составлении протокола об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ Старший инспектор ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старший лейтенант полиции Рябинин Д.С. указал место составления протокола: РМЭ, Волжский район, автодорога Йошкар-Ола – Зеленодольск 83 км, а также указал место совершения инкриминируемого Новикову А.В. административного правонарушения РМЭ, Волжский район, автодорога Йошкар-Ола – Зеленодольск, 83 км. Однако позднее, в этот же день с неизвестного Новикову А.В. номера позвонил человек, который представился как инспектор и сообщил, что в протокол будут внесены какие-то изменения, качество мобильной связи было плохое, Новиков А.В. сообщил звонившему, что никакие изменения в протокол вносить не нужно, что качество связи плохое и он перезвонит. Даже если звонивший и был инспектор, Новиков А.В. полагает, что его нужно было надлежащим образом уведомить, пригласить для внесения изменений в протокол, разъяснить, для чего в протокол вносятся изменения, и в его присутствии внести изменения. Позднее ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отправлении Новиков А.В. получил копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями без какого-либо сопроводительного письма, когда, кем и для чего внесены эти изменения: именно место составления протокола: РМЭ, Волжский район, автодорога Йошкар-Ола – Зеленодольск 82 км, а также изменено место совершения инкриминируемого Новикову А.В. административного правонарушения РМЭ, Волжский район, автодорога Йошкар-Ола – Зеленодольск 82 км.

Новиков А.В. просит отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Заявитель Новиков А.В. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайством просил дело передать на рассмотрение в суд по месту его жительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании инспектор ( по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Каширская Ю.В. с жалобой Новикова А.В. не согласилась и суду пояснила, что по ГОСТу Р 51256-2018 дорожная разметка 1.6 ПДД РФ имеет соотношение длины штриха к длине разрыва (расстояние между штрихами) 3:1. Указанные требования ГОСТа на данном участке дороги соблюдены, что подтверждается видеозаписью с места совершения правонарушения, сделанные сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Волжский», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);( п. «а»);

поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).( п. «з»).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Новикова А.В.. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: РМЭ, Волжский район, на 82 км. автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск факт того, что Новиков А.В. управляя автомашиной ПОРШЕ PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак номер при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и при завершении обгона вернулся на свою полосу движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства и вина Новикова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, схемой административного правонарушения от 06 апреля 2023 года, рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Рябинина Д.Е., объяснением сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 06 апреля 2023 года, объяснением Новикова А.В., видеозаписью, представленной ОГИБДД.

При таких обстоятельствах факт пересечения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений Новиковым А.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Однако из обжалуемого постановления следует исключить указание на то, что Новиков А.В. при совершение обгона впереди идущего транспортного средства первоначально выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, учитывая, что установлен факт пересечения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений при возвращении Новиковым А.В. на свою полосу движения при завершении обгона.

При этом суд не может принять во внимание доводы Новикова А.В. о том, что дорожная разметка 1.6. имеет существенные разрушения, в связи с чем не выполняет функции предупреждения водителя о приближающей дорожной разметки 1.1 ПДД РФ

Согласно ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.6 - предупреждает о приближении кразметке 1.1или1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Согласно ГОСТу 512256-2018 разметка 1.1- это сплошная одиночная линия ( за исключением линий, применяемых вдоль края проезжей части); разметка 1.6 – это прерывистая одиночная линия с соотношением длины штриха к длине разрыва (расстояние между штрихами) 3:1. При этом при разрешенной скорости движения длина штрихов составляет 9 метров, а длина разрывов 3 метра.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что на участке дороги, где Новиковым А.В. совершено административное правонарушение дорожная разметка 1.6 соответствует вышеуказанному ГОСТу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок привлечения Новикова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Новикову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Из рапорта и телефонограммы сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Рябинина Д.Е. следует, что Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин. по адресу: <адрес> будет рассмотрен вопрос о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в данном протоколе имеются исправления в части места совершения административного правонарушения 82 км. вместо 83 км. Протокол об административном правонарушении с изменениями направлен и получен Новиковым А.В., что указано в его жалобе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Новикова А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Новоселова А.А. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, в части указания о пересечении дорожной разметки 1.1. ПДД РФ при выезде на полосу встречного движения, в остальной части - оставить без изменения, жалобу Новикова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Малышева Л.Н.