Решение по делу № 2-9220/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «06» ноября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием представителя истца Чебан А.И.,

ответчика Филимоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9220 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Филимоненко В.В., Филимоненко Н.В., Филимоменко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Филимоненко В.В., Филимоненко Н.В. и Филимоненко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом в лице ООО «Сана+» и Филимоненко В.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> условных единиц, составляющую на момент предоставления сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. При этом условиями договора было определено, что условная единица принимается равной минимальному значению стоимости ЕВРО по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. В обеспечение исполнение обязательств Филимоненко В.В. по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоненко В.В., Филимоненко Н.В., Филимоменко Л.Н. (далее - залогодатели) и займодавцем заключен договор залога (ипотеки) квартиры в соответствии с которыми залогодатели передали в залог недвижимое имущество – <данные изъяты> <адрес>. Истцом обязательство по выдаче заемных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и требование о возврате досрочно суммы займа и причитающихся процентов, которое не было исполнено ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сана+».

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Филимоненко В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчики Филимоненко Н.В., Филимоненко Л.Н. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сана+» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Филимоненко В.В. был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> условных единиц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора займа денежные средства предоставлялись заемщику для полной оплаты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филимоненко В.В..

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, заемные средства размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, эквивалентном <данные изъяты> условных единиц (у.е. = <данные изъяты> руб.), согласно заявления Филимоненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на банковский счет ООО «САНА+» в счет полной оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принимал на себя обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого календарного месяца на расчетный счет ООО «САНА+» в размере, определяемом заемщиком самостоятельно, но не менее <данные изъяты> условных единиц (п<данные изъяты>).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и залогодателями заключен договор залога (ипотеки) <данные изъяты> в соответствии с которыми залогодатели передали в залог недвижимое имущество – <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Филимоненко В.В. были направлены требования о полном досрочном погашении денежного обязательства, которые ответчиком исполнены не было.

Согласно пунктам <данные изъяты>. договора, стороны установили, что единицей измерения суммы займа и процентов является условная единица (у.е.), равная минимальному значения стоимости одного ЕВРО. Уплата займа и процентов осуществляется в рублях с перерасчетом их в условные единицы по курсу Евро, устанавливаемому Банком России и действующему за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц.

Учитывая введение сторонами в договор единицы измерения суммы займа и процентов - условную единицу (равную одному ЕВРО), то размер суммы займа и процентов за пользование суммой займа, должен определяться в условных единицах по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного сумма займа подлежащая взысканию в пользу истца, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей (проценты), согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, составят <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более <данные изъяты> рублей является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. В этом случае, равно как и в иных случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются про усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что стороны при заключении данного договора добровольно согласовали условие о дополнительной ответственности заемщика, сформулировав его указанным выше образом. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика фиксированной суммы затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> рублей (обозначенные в договоре), подлежат удовлетворению.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение денежного обязательства ответчиком обеспечивалось залогом объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам и расположенного по адресу: <адрес>. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств об изменении стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филимоненко В.В. подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рубля + по требованию об обращении взыскания на имущество <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

С ответчикой Филимоненко Н.В. и Филимоненко Л.Н. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере по <данные изъяты> рублей с каждой (<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Филимоненко В.В., Филимоненко Н.В., Филимоненко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Филимоненко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей (проценты) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Филимоненко В.В., Филимоненко Н.В., Филимоненко Л.Н. (<данные изъяты> доле в праве) установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Филимоненко Н.В. и Филимоненко Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 ноября 2015 года).

Председательствующий: Е.Н. Семичева