Решение по делу № 2-1160/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Тишкиной А.Г.,

ответчика Голосенко О.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Голосенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

     ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику Голосенко О.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с целью приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> условный номер объекта недвижимого имущества №.

    В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик Голосенко О.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором, перестал исполнять, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> и складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

    Истец указывает, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Истец также указал, что по условиям кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей на основании ст. 77 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту, просроченных процентов по нему, а всего <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Тишкина А.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержала предъявленный иск, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается не погашенной, истец на просрочке по уплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ года.

В части обращения взыскания на заложенное ипотечное имущество просит установить начальную продажную цену квартиры в <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества согласно произведенной оценки.     

Ответчик не признал предъявленного иска, в данных суду объяснениях указал, что он действительно заключал кредитный договор, кредит оформлялся в добровольном порядке, в кредитном договоре подписи его, деньги он получил, но передал в риэлторскую фирму «Лада». Деньги он брал в кредит, так как был должен, некоторое время фирма «Лада» оплачивала кредит, но потом платить не стала. Квартира принадлежала его теще, которая жила и живет в квартире до настоящего времени.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:     

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с целевым использованием для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в <данные изъяты>.

Условия и порядок предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела.

    Кредит был предоставлен под обеспечение договора залога (ипотеки) для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по указанному выше адресу.    

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, перестал исполнять, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора и Закладной у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита, в связи с чем истец обратился в суд.

    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора.

    Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.         

    Обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку основания для такого обращения регулируются ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также правилами, установленными ч.1 ст. 446 ГПК РФ, указывающей, что на жилое помещение и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статья 50 вышеназванного Закона содержит основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статья 51 Закона «Об ипотеке» закрепляет судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    На основании ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика (<данные изъяты>), который ответчиком не оспорен, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Расходы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.     

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Доводы ответчика о непризнании иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Голосенко <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Голосенко О.В. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» взыскать <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта недвижимого имущества №, путем её реализации на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>