Решение по делу № 1-24/2024 от 22.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Юкачи, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 162, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 24 дня (с учетом судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119, пунктам «»а», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 06 дней ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто;

в порядке статьи 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение; покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося возле ворот <адрес> РТ, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 перелез через забор, подошел к вышеуказанному жилому дому и, действуя умышленно, осознавая, что им не было получено согласие на посещение данного дома, снял оконную раму, с целью дальнейшего незаконного проникновения внутрь, воспользовавшись свободным доступом в виде частично открытого окна, попытался незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникнуть в жилище Потерпевший №2

Однако преступные действия ФИО1, направленные на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, вследствие того, что последний был испуган залаявшими соседскими собаками, и он был вынужден скрыться бегством с места преступления.

Совершая свои преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища Потерпевший №2, установленную ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи осведомленного о нахождении в комнате администратора гостиницы «Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении администратора вышеуказанной гостиницы Потерпевший №1, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Парма».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении номера № гостиницы «Вятка», расположенной по вышеуказанному адресу, вооружился находившимся при нем ножом и направился в расположение комнаты администратора, где в тот момент находилась Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле комнаты администратора гостиницы «Вятка», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Парма», незаконно проник в помещение комнаты администратора гостиницы «Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, подошел к Потерпевший №1, где с целью подавления воли последней к сопротивлению, удерживая в правой руке нож и используя указанный предмет в качестве оружия, направил в ее сторону острие удерживаемого вышеуказанного ножа, демонстрируя готовность его использования в случае сопротивления потерпевшей, а также высказал Потерпевший №1 словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Давай деньги или я тебя зарежу», то есть совершил на Потерпевший №1 нападение с целью хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство ФИО1, отсутствие посторонних лиц, возможности позвать на помощь в ночное время, Потерпевший №1 восприняла демонстрацию ножа, а также высказывание угроз применения насилия как реально осуществимую угрозу, опасную для ее жизни и здоровья.

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, в указанные дату, время и месте, незаконно проникнув в вышеуказанное помещение комнаты администратора гостиницы «Вятка», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Парма», высказал Потерпевший №1 требование передать ему все денежные средства, находящиеся в кассе, принадлежащие ООО «Парма», а после Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованию ФИО1 и передала ему в помещении комнаты администратора гостиницы «Вятка» денежные средства, принадлежащие ООО «Парма», в общей сумме 15800 рублей, а ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, а собственнику похищенного имущества ООО «Парма», в лице представителя Потерпевший №3, причинен имущественный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Совершая разбойное нападение на Потерпевший №1, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Парма» и морального вреда Потерпевший №1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, признает полностью, в предъявленном ему обвинении все изложено правильно, в материалах дела имеются его показания, которые он просит огласить. Когда похищал денежные средства, свой паспорт, который ранее отдавал на хранение, не забирал, поскольку об этом забыл. Перед потерпевшими он извинился, еще раз приносит извинения, материальный ущерб возместил частично в размере 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний ФИО1, в том числе данных в ходе очной ставки (том №, л.д. 155-157, 174-179, 186-189) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он пришел к <адрес> РТ, принадлежащему Потерпевший №2, и через забор перелез на территорию дома. Затем он подошел к окну дома, снял раму окна, поставил ее около дома на снег и хотел залезть в дом, однако в это время залаяли собаки. После этого он не стал ставить раму обратно, перелез обратно через забор и покинул территорию дома. Проникнуть в дом Потерпевший №2 он хотел, чтобы увидеть Потерпевший №2 и поговорить, похитить ничего не хотел. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, осознает, что указанный дом - это собственность Потерпевший №2, и разрешения в него входить Потерпевший №2 ему не давал. Таким образом, он хотел проникнуть в дом Потерпевший №2 через окно, однако у него не получилось из-за залаявших собак. Вину в предъявленном обвинении в покушении на незаконное проникновение в дом Потерпевший №2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, давления на него в ходе следствия не оказывалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заселился в гостиницу «Вятка» в комнату №, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, и так как на тот момент у него уже закончились денежные средства, решил совершить хищение денежных средства у администрации гостиницы «Вятка». С этой целью он взял нож, который он всегда носит с собой, и держа его в правой руке, дождавшись, когда администратор гостиницы Потерпевший №1 находилась в комнате администратора одна, примерно около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, постучался в дверь комнаты администратора. Когда Потерпевший №1 открыла дверь, он в грубой форме, угрожая ножом, потребовал отдать ему все имеющиеся денежные средства из кассы гостиницы. В момент, когда высказал требование Потерпевший №1 отдать все деньги из кассы, он угрожал последней ножом, а также высказал угрозу: «Давай деньги или я тебя зарежу». Далее Потерпевший №1 отдала ему все имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 15800 рублей и побежала от него в сторону кухни, а он направился за ней и спросил, есть ли еще где деньги. Когда Потерпевший №1 сказала, что нет, он развернулся и ушел на улицу, при этом, когда уходил, пригрозил Потерпевший №1, что убьет ее, если она кому-нибудь об этом расскажет. В ходе допроса в качестве подозреваемого он отрицал причастность к совершению преступления, так как он испугался уголовной ответственности, так как у него имеется непогашенная судимость. Кроме того, он действительно угрожал Потерпевший №1 ножом, высказывая слова: «Давай деньги или я тебя зарежу», а не рукояткой ножа. Нож с синей рукояткой, которым угрожал Потерпевший №1, был изъят в ходе проведенного осмотра с его участием. Кроме того, хочет принести свои извинения перед Потерпевший №1 за свое поведение и за то, что своими действиями испугал ее. Чистосердечное признание он писал собственноручно без какого-либо принуждения и применения в отношении его давления. Вину в содеянном признает в полном объеме. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает администратором в гостинице «Вятка». ДД.ММ.ГГГГ в комнату № гостиницы «Вятка» заселился ФИО1, который каждый день оплачивал проживание и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 оплатил за проживание на 2 суток, то есть с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, заплатив 1800 рублей, а также отдал ей свой паспорт, сказав, что боится потерять. После чего около 00 часов, точное время не помнит, когда она находилась в комнате администратора, в дверь постучались. Когда она открыла дверь, увидела ФИО1, который в руках держал нож. Затем ФИО1 без разрешения зашел в комнату администратора и, находясь от нее на расстоянии около 2-3 метров, угрожая ей ножом, высказывая слова угрозы: «Давай деньги, а то убью», потребовал передачи ему денег, которые были в кассе. Она испугалась за свою жизнь, угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально и, взяв из кассы все хранящиеся денежные средства в сумме 15800 рублей, отдал ФИО1 После получения денег ФИО1 ей сказал, что если она об этом кому-либо расскажет, он ее зарежет. Денежные средства в сумме 15800 рублей, которые, угрожая ей ножом, похитил ФИО1, принадлежат ООО «Парма». Помещение администратора представляет собой помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, то есть служебным помещением, куда посторонним заходить запрещается. Вход в комнату осуществляется через дверь, которая закрывается изнутри и снаружи на ключ. В двери имеется окно, через которую они выдают ключи от комнат гостиницы, а также принимают оплату, при этом дверь комнаты остается закрытой. В помещении имеется, касса, сейф, для хранения материальных ценностей и денежных средств, стол, телевизор и диван для отдыха. Разрешения входить в указанное помещение она ФИО1 не давала. В случае признания виновным, просит ФИО1 наказать строже, моральный вред ей не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 60-63, 64-66) усматривается, что работает администратором в гостинице «Вятка», принадлежащей ООО «Парма». Гостиница «Вятка» расположена по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Вятка» в комнату № заселился ФИО1 Во время проживания ФИО1 вел себя адекватно, вовремя оплачивал свое проживание в гостинице, нареканий в отношении его не было. ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов пришла на работу и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Около 19 часов 00 минут к ней подошел ФИО1 и оплатил свое проживание в гостинице в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей, то есть 900 рублей в сутки. Во время оплаты ФИО1 отдал ей свой паспорт и попросил сохранить, сказав, что боится потерять. Паспорт ФИО1 она положила в кассу, где также лежали денежные средства, принадлежащие ООО «Парма», которые также увидел и ФИО1 После оплаты ФИО1 ушел, а она закрыла дверь комнаты администратора и пошла в прачечную за бельем. Спустя некоторое время она пришла в комнату администратора, и ее знакомая ФИО19 сказала, что ФИО1 пришел и, забрав ключи от своей комнаты, поднялся к себе. После ухода знакомой она закрыла дверь гостиницы с внутренней стороны, чтобы не заходили посторонние. Когда находилась в комнате администратора, примерно около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, кто-то постучался в дверь. Она открыла дверь и увидела, что за дверью стоит ФИО1, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем и это также было видно по его состоянию. ФИО1 был в очень агрессивном состоянии, в правой руке он держал нож с направленным острием к ней, при этом в грубой форме, угрожая ножом, потребовал отдать ему все имеющиеся денежные средства из кассы гостиницы. В момент, когда ФИО1 удерживал нож и требовал от нее деньги, сказал ей: «Давай деньги или я тебя зарежу». Данную угрозу она восприняла реально, ей было очень страшно. Из-за угрозы ножом она сильно испугалась, при этом ФИО1 стоял близко к ней и мог в любой момент ее ударить ножом. Затем она открыла кассу и отдала ФИО1 все имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 15800 рублей. После того, как она отдала ему денежные средства, ФИО1 сказал ей: «Если об этом кто-то узнает, то я тебя убью». Данные угрозы она восприняла реально, ей было очень страшно и она, опасаясь за свою жизнь, побежала в сторону кухни, а ФИО1 начал преследовать и спросил, есть ли еще где деньги, при этом продолжал угрожать ей ножом. Она сказала, что нет, после чего ФИО1 развернулся и ушел на улицу. После этого она закрыла дверь гостиницы и позвонила сотруднику уголовной инспекции ФИО4 и рассказала о случившемся, так как тот оставлял свою визитку на случай совершения противоправных деяний. Затем в гостиницу пришли сотрудники полиции. Она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут, находясь в комнате администратора гостиницы «Вятка», с применением ножа совершил на нее нападение в целях хищения и похитил принадлежащие гостинице «Вятка» ООО «Парма» денежные средства в сумме 15800 рублей, причинив тем самым материальный ущерб, а ей причинив моральный вред. В ходе следствия ей на обозрение предоставляли протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где она узнала именно тот нож, который удерживал в руке ФИО1, когда угрожал ей, узнает по синей рукояткой с белыми вставками. Также хочет добавить, что комната администратора, представляет собой небольшое помещение, остекленное, с окошком, закрывается пластиковой дверью на ключ. Данное помещение является служебным, доступ в комнату есть как администратора у нее, а также у директора, посторонним вход воспрещен. В данном служебном помещении имеется диван, то есть ее место для отдыха, стол, принтер, сейф, который закрывается на замок, где хранятся денежные средства, которые оплачивают постояльцы за проживание, и документы. Также имеется касса, которой проводится оплата. В тот день, когда она зашла в указанное помещение, закрыла дверь на ключ изнутри, а когда пришел ФИО1, она открыла дверь, после чего ФИО1 без ее разрешения, против ее воли, проник в данную комнату администратора, где, угрожая ножом, высказывая ей угрозу, потребовал достать все имеющиеся денежные средства. Она не могла ни кричать, ни позвать кого-то на помощь, потому что ей было страшно, а также в отеле посторонних людей не было, так как была ночь. Оглашенные показания подтвердила.

Данные показания также подтверждены Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО1 (том №, л.д.155-158).

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она является директором ООО «Парма». В собственности общества находится гостиница «Вятка». ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на роботу, ей сообщили, что ФИО1, который проживал в гостинице, с ножом ворвался в помещение администратора и, угрожая применением ножа Потерпевший №1, потребовал передачи денег с кассы, принадлежащих ООО «Парма». Администратор Потерпевший №1, испугавшись, отдала с кассы все деньги в сумме 15800 рублей. Помещение администратора является служебным помещением, предназначенным для временного нахождения рабочего персонала, администратора, где также хранятся товарно-материальные ценности, посторонним вход в указанное служебное помещение запрещено. Дверь указанного помещения закрывается на ключ, имеется окошко для выдачи ключей жильцам гостиницы. Помещение оборудовано диваном для отдыха администратора, в том числе в ночное время, имеется телевизор, стол, стулья, сейф для хранения материальных ценностей и другие удобства. В результате хищения ООО «Парма» был причинен материальный ущерб в размере 15800 рублей. В настоящее время ущерб возмещен на сумму 5250 рублей, остальное не возмещено. Расписку в ходе предварительного следствия она написала только о частичном возмещении материального ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №3 (том №, л.д. 99-101) усматривается, что состоит в должности директора ООО «Парма». В собственность ООО «Парма» входит гостиница «Вятка», расположенная по адресу: РТ, <адрес>. В ее обязанности входит управление и контроль за деятельностью гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ с утра, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла на работу, где узнала, что ночью проживающий в гостинице ФИО1 угрожал ножом Потерпевший №1, которая была на смене, высказывая слова угрозы, потребовал отдать денежные средства из кассы. Потерпевший №1 испугалась, после чего была вынуждена отдать ему денежные средства в размере 15800 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Парма» материальный ущерб в размере 15800 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и возместить материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №2 (том №, л.д. 73-74) усматривается, что <адрес> РТ принадлежит на праве собственности его сестре ФИО5, однако в данном доме она не проживает, а проживает и пользуется только он. ФИО6 проживает в <адрес>, потерпевшей по уголовному делу быть не желает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут утра он пошел в гости к другой сестре, где пробыл до обеда. Когда уходил из дома, он закрыл входную дверь в дом на ключ, а ворота на замок и на щеколду. Когда вернулся к дому из гостей, около 14 часов 50 минут, увидел, что большие ворота были открыты. Он понял, что кто-то перепрыгнул через забор и открыл их изнутри. На снегу были свежие следы и со стороны двора, и со стороны ворот. Затем он проверил дверь дома, которая была закрыта, однако сзади дровяника у его жилого дома была снята одна часть оконной рамы и поставлена на снег, при этом вторая часть рамы окна была на месте. Никаких людей около дома не было, также входная дверь в сам дом была закрыта им, следов взлома не было. Имущество и ценности из дома не пропали. После этого он испугался и сразу пошел в отдел полиции писать заявление. Через некоторое время сотрудниками полиции был установлен человек, который хотел проникнуть в его дом, это был ФИО1, который ему известен со старой работы, около пяти лет назад вместе работали. Общение он с ФИО1 не поддерживает, в гости последний к нему не приходил, личных вещей ФИО1 в его доме не было, также он в гости его не звал. Для чего ФИО1 хотел проникнуть к нему в дом, ему неизвестно. Разрешения на посещение его жилища он ему никогда не давал. Написанное им заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности он поддерживает в настоящее время в полном объеме. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом находятся у него. Просит не признавать потерпевшей его сестру, поскольку она проживает в <адрес>, потерпевшей быть не желает, в данном доме она не проживает. Материального ущерба от действий ФИО1 ему причинено не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО7 (том №, л.д. 108-110) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году в отдел полиции от Потерпевший №2 поступило заявление, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ без его согласия проникло к нему во двор по адресу: РТ, <адрес> пытался проникнуть в его дом. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который добровольно написал чистосердечно признание. Затем им был проведен осмотр места происшествия - <адрес> РТ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администратора в гостинице «Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, удерживая в руке нож, под угрозой применения насилия, похитил денежные средства в размере 15800 рублей. После задержания ФИО1 добровольно было написано чистосердечное признание. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята пятитысячная денежная купюра.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО8 (том №, л.д. 102-104) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администратора в гостинице «Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, удерживая в руке нож, под угрозой применения насилия, похитил денежные средства в размере 15800 рублей. После задержания ФИО1 добровольно было написано чистосердечное признание. Затем он с участием ФИО1 проводил осмотр места происшествия, в ходе которого указал место, куда выбросил нож, которым угрожал при совершении преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож. Кроме того, он принимал участие при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 добровольно подтвердил свои показания. Также ФИО1 указал на участок местности, куда выкинул нож, которым угрожал потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО9 (том №, л.д. 105-107) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан и добровольно написал чистосердечное признание. В последующем им был проведен осмотр места происшествия, а именно букмейкерский клуб «Бет Бум» по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого изъято 250 рублей. Сотрудница данной организации ему пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данный клуб пришел ФИО1, который положил на счет денежные средства в сумме 4500 рублей, из которых 250 рублей она сняла и передала сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО10 (том №, л.д. 111-113) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по проверочному материалу, по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проводил осмотр места происшествия по адресу: РТ, <адрес>, а именно комнаты администратора и комнаты № гостиницы «Вятка. В ходе осмотра в помещении администратора был изъят паспорт ФИО1, а также 5 следов на дактилопленки с пивных бутылок.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО4 (том №, л.д. 114-115) усматривается, что в ФКУ УИИ УФСИН России по РТ на учете состоит ФИО1 как условно-досрочно освобожденный. В целях профилактики совершения преступлений, а также за контролем над условно-осужденными им была посещена гостиница «Вятка», где он представился администратору Потерпевший №1 и отдал свою визитку, чтобы в случае чего ему позвонили, поскольку ФИО1 - частый постоялец этой гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступил звонок, в ходе которого она ему сообщила о том, что ФИО1, находясь в помещении администратора гостиницы «Вятка», удерживая в руке нож, под угрозой применения насилия, похитил денежные средства в размере 15800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО11 (том №, л.д. 116-118) усматривается, что по результатам проверки заявления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, и последний был задержан следователем ФИО12 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При задержании, а также при проведении всех последующих следственных действий с ФИО1 были соблюдены все процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, на ФИО1 давления не оказывалось, показания он давал добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО12 (том №, л.д. 119-121) усматривается, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 При проведении следственных действий с участием ФИО1 были соблюдены все процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, разъяснены права. Следственные действия производились с участим защитника, на ФИО1 давления не оказывалось, показания последний давал добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО13 (том №, л.д. 122-124) усматривается, что работает в букмейкерском клубе «Бет Бум», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 14 минут в клуб зашел неизвестный мужчина в камуфляжной куртке, который попросил восстановить игровую карту и пополнить баланс на 1000 рублей. При восстановлении карты ей стали известны его данные, которым оказался ФИО1, который пополнил счет наличными денежными средствами в размере 1000 рублей. ФИО1 в 04 часа 27 минут пополнил карту на сумму 1000 рублей, в 04 часа 54 минуты - на 2000 рублей, в 05 часов 33 минуты - на 500 рублей. В общем ФИО1 пополнил баланс карты на сумму 4500 рублей. Далее в клуб зашли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, она также выдала оставшиеся на игровой карте ФИО1 деньги в сумме 250 рублей. Кроме того, когда в клуб зашли сотрудники полиции, ФИО1 сказал: «Это за мной».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 13) следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 15 часов без его согласия проникло во двор его дома и выставило оконную раму дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.29-34) произведен осмотр домовладения 26 по <адрес> РТ, в ходе которого обнаружены следы обуви и зафиксирована снятая оконная рама с окна дома.

Из протокола выемки (том №, л.д. 81-86) следует, что Потерпевший №2 добровольно выданы правоустанавливающие документы на <адрес> РТ, которые осмотрены (том №, л.д. 126-127) и копии правоустанавливающих документов, согласно постановлению, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 128).

Согласно заявлению (том №, л.д. 4) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут, находясь в помещении комнаты администратора гостиницы «Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, держа в руке нож, под угрозой применения насилия, похитил денежные средства в сумме 15800 рублей, принадлежащие гостинице «Вятка», угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.37-42) произведен осмотр помещения гостиницы «Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в в ходе которого изъяты 5 следов руки на 5 темных дактилоскопических пленок и паспорт на имя ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.43-44) произведен осмотр букмейкерского клуба «Бет Бум», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого изъято 250 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.49-53) следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, распложенного возле <адрес> РТ, в ходе которого изъят нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.54-57) произведен осмотр в кабинете 227 отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 135-139) следует, что осмотрены: пять дактилоскопических пленок со следами руки; денежная купюра номиналом 200 рублей (серийный номер № которые, согласно постановлению (том №, 140-141), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и частично возвращены по принадлежности (том №, л.д. 142-145).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том №, л.д. 159-164) следует, что ФИО1 подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение администратора гостиницы Вятка», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, на первом этаже, где угрожая ножом администратору Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в размере 15800 рублей. В ходе следственного действия ФИО1 указал на участок местности, куда выбросил нож после совершенного преступления. Все свои действия продемонстрировал.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступлений (место, время, способ совершения преступлений, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных, в силу статьи 73 УПК РФ, на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Суд, оценив показания потерпевших, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение; в покушении на незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139 УК РФ как покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места прежнего отбывания наказания, изложенных в постановлении об условно-досрочном освобождении, наличие на иждивении отца и матери пожилого возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ относительно совершенного преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139 УК РФ в связи с отсутствием низшего предела наказания, предусмотренного указанной статьей, а также с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений (вид которого, согласно пункту «б» части 3 статьи 18 УК РФ по отношению совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, является особо опасным).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления по части 3 статьи 162 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 3 статьи 162 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотрев при этом, в силу положений части 1 статьи 71 и части 3 статьи 69 УК РФ, назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по части 3 статьи 162 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому срока наказания по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139 УК РФ, то есть за неоконченное преступление, суд применяет положение части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с исчислением подсудимому срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 139, частью 3 статьи 162 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин