Решение по делу № 2-1256/2020 от 12.10.2020

УИД № 61RS0017-01-2020-002747-69

дело № 2-1256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 10 декабря 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца Дубовского С.В.,

представителя истца – Беликовой А.С.,

представителя ответчика - Виктор М.А.,

прокурора Шикиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовского Станислава Владимировича к ООО «Мип-Строй № 1» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубовской С.В. обратился в суд с иском к ООО «Мип-Строй № 1» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в период работы у ответчика 28 ноября 2019 г. при исполнении обязанностей электрогазосварщика с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил катотравму, <данные изъяты> Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 16 декабря 2019 г. № 10-19 вина Дубовского С.В. в несчастном случае на производстве не установлена. Вследствие травмы истец освидетельствован в Бюро МСЭ и 14 июля 2020 г. ему установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, третья группа инвалидности. Согласно п. 21 Индивидуальной программы реабилитации инвалида пострадавшего от несчастного случая на производстве степень ограничения способности Дубовского С.В. к трудовой деятельности установлена МСЭ как первая. В пункте 2 акта о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2019 г. указано, что одним из кодов основного вида экономической деятельности ответчика является ОКВЭД: 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий. В соответствии с Отраслевым соглашением по строительству на 2017-2020 годы, участником которого является ответчик, при установлении работнику в период работы у работодателя инвалидности в результате трудового увечья работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию - инвалидам, имеющим 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 30 процентов годового заработка. Поскольку на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой выдать справку о среднем заработке за период 12 месяцев до МСЭ с целью вычислить сумму единовременной денежной компенсации, ответчиком истцу было предложено выслать «бланк справки», так как бухгалтерия ответчика не осведомлена о методах таких расчетов, истец, воспользовался помощью специалиста бухгалтера-расчетчика самостоятельно, в порядке ст. 139 ТК РФ и Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922, произвел расчет своего среднего заработка, который за период 12 месяцев до МСЭ, т.е. до 14 июля 2020 г. составил 61938,56 рублей. Сумма единовременной денежной компенсации в соответствии с п. 7.3 Отраслевого соглашения по строительству на 2017-2020 годы составила 222978,82 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика на основании закона компенсацию морального вреда в связи с трудовым увечьем, полученным на производстве по вине ответчика, ссылаясь на то, что испытывает физические и нравственные страдания. По состоянию здоровья потерял заработок порядка 50-70 тысяч рублей и не может работать как раньше. Согласно Программы реабилитации ему рекомендован легкий труд, при этом на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, которым нужен уход и материальное обеспечение. Вместе с тем, истцу требуется постоянное лечение и обследования, на которые необходимо изыскивать денежные средства, моральные силы и время, в то время как истец не работает по состоянию здоровья. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 222978,82 рублей, исчисленную в соответствии с пунктом 7.3 Отраслевого соглашения по строительству в счет сверх установленной законодательством материальной помощи, а также компенсацию в счет возмещения морального вреда на основании закона в размере 200000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей и расходы по совершению нотариальной доверенности - 1700 рублей.

В судебном заседании истец Дубовской С.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме <данные изъяты> Испытывает нравственные страдания, так как вынужден постоянно обращаться в медицинские учреждения за помощью, значительную часть времени и денежных средств тратить на лечение и реабилитацию, ухудшилось материальное положение, потерял способность выполнять свою работу.

Представитель истца – Беликова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Виктор М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников судебного разбирательства и заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными исковые требования Дубовского С.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условия условий труда возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с подпунктом 7.3.3. пункта 7.3. "Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы", утвержденного Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 03.04.2017, при установлении работнику в период работы у работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания работодатель предоставляет ему сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию - инвалидам, имеющим 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, - не менее 30 процентов годового заработка.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы зарегистрировано в Роструде 28 апреля 2017 г., регистрационный номер 10/17-20, и в соответствии с п. 1.1 действует в отношении предприятий строительства и промышленности строительных материалов РФ.

В соответствии с п. 1.6.3 соглашения, его действие распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие настоящего Соглашения: работодателей, являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей»; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в т.ч. не выразивших отказ присоединиться к Соглашению в установленном ст. 48 ТК РФ 30-дневный срок со дня его официального опубликования).

Срок действия соглашения установлен п. 1.10 - вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его регистрации Федеральной службой по труду и занятости и действует три календарных года.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 ТК РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает электрогазосварщиком в ООО «Мип-Строй № 1» с 02.04.2019 по настоящее время.

28.11.2019 истец во время исполнения своих должностных обязанностей при выполнении строительных работ на территории ответчика, по вине ответчика, при монтаже теплового контура в котловане станции «Улица Академика Опарина» на строительной площадке № 2 (г. Москва) упал вниз с технологической телеги, когда пытался зацепить строп за металлическую трубу и соскользнула доска с гидравлического бака, в результате чего истец получил катотравму, <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что истцу причинен вред здоровью вследствие производственной травмы, о чем свидетельствуют: справка серии МСЭ-2017 № от 14.07.2020, акт № от 16.12.2019 о несчастном случае на производстве и медицинские документы.

Истец утратил <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ООО «Мип-Строй № 1».

Истец признан инвалидом третьей группы вследствие трудового увечья, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от 14.07.2020 и программой реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве к акту освидетельствования № 1228.31.61/2020 от 8-14 июля 2020 г.

Согласно п. 21 Индивидуальной программы реабилитации инвалида № 818.31.61/2020 к протоколу проведения МСЭ № 1227.31.61/2020 от 14 июля 2020 г., выданной на имя Дубовского С.В., пострадавшего от несчастного случая на производстве, степень ограничения его способности к трудовой деятельности установлена МСЭ как первая.

Вместе с тем, согласно акту № от 16.12.2019 о несчастном случае на производстве, степень вины Дубовского С.В. (в процентах) комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, не установлена и не указана в акте о несчастном случае на производстве.

Акт № от 16.12.2019 о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.

При этом, согласно п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, в случае установления факта грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта о несчастном случае на производстве указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Таких сведений в акте № от 16.12.2019 не содержится. При этом, из обстоятельств дела установленных судом, следует отсутствие грубой неосторожности Дубовского С.В. в произошедшем несчастном случае на производстве.

При этом, актом № от 16.12.2019 зафиксирован код основного вида экономической деятельности ответчика - ОКВЭД: 41.20, т.е. строительство всех типов жилых домов, таких как: одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания; строительство всех типов нежилых зданий, таких как: здания для промышленного производства, например, фабрики, мастерские, заводы и т.д., больницы, школы, административные здания, гостиницы, магазины, торговые центры, рестораны, здания аэропорта и космодрома, крытые спортивные сооружения, гаражи, включая гаражи для подземной автомобильной парковки, склады, религиозные здания; сборку и монтаж сборных сооружений на строительном участке; реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений.

Доказательств направления в Минтруда России мотивированного отказа от присоединения к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, ответчик суду не представил.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Дубовского С.В. о взыскании суммы денежных средств в размере 222978,82 рублей, исчисленной в соответствии с подпунктом 7.3.3 пункта 7.3 "Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы", утвержденного Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 03.04.2017, в счет сверх установленной законодательством материальной помощи работнику.

Суд отмечает, что установленная федеральным отраслевым соглашением выплата - единовременная денежная компенсация в размере не менее 30 процентов годового заработка - инвалиду, имеющему 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, обусловлена закреплением дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и связана с фактом установления работнику в период работы у работодателя инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности. При этом, по своей правовой природе названная денежная выплата не является компенсацией морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Работодатель предоставляет ее работнику сверх установленной законодательством материальной помощи, то есть названная денежная выплата относится к имущественным гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику сверх установленных законодательством, в то время как компенсация морального вреда применительно к рассматриваемому судом спору установлена законом в связи с причинением вреда здоровью.

Разрешая спор по существу, суд исходит из указанных выше обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, и приходит к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность выплаты денежных средств в соответствии с Отраслевым соглашением по строительству и компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что какие-либо выплаты в счет сверх установленной законодательством материальной помощи работнику, равно как и в счет компенсации морального вреда, работодателем истцу не производились.

Названные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.07.2020 среднемесячный заработок истца составил 61938,56 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании признал указанный размер среднемесячного заработка истца обоснованным, согласился с ним.

При этом, суд полагает возможным отметить, что представленная представителем ответчика копия справки о среднемесячном заработке истца по состоянию на 30.09.2020 в размере 54539,03 рублей не подписана руководителем организации, сведения о ее подписи уполномоченным на то лицом, суду не представлены, а сам расчет произведен по состоянию на 30.09.2020, в то время как инвалидность и степень ограничения способности истца к трудовой деятельности установлены МСЭ 14.07.2020, а несчастный случай произошел 28.11.2019. В этой связи, суд отвергает указанную справку о среднемесячном заработке истца по состоянию на 30.09.2020. Иных сведений о среднемесячном заработке истца суду не представлено.

Определяя сумму денежных средств подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с подпунктом 7.3.3 пункта 7.3 "Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы", суд исходит из расчета: размер годового заработка истца (среднемесячный заработок истца на момент установления инвалидности и степени ограничения способности истца к трудовой деятельности, определенный судом по правилам ст. 139 ТК РФ, -61938,56 рублей х 12 месяцев) х 30% = 222978,82 рублей.

Факт причинения вреда здоровью истца доказан.

Из материалов дела следует, что работодатель не обеспечил безопасность условий труда истца на рабочем месте, где сама деятельность представляет повышенную опасность, не создал необходимых условий для возможности соблюдения истцом личной безопасности при выполнении трудовых обязанностей, чтобы минимизировать вероятность несчастного случая на производстве.

По изложенным мотивам доводы ответчика суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и ничем объективно не подтверждены.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд исходит, в том числе из размера среднего заработка истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, процентов степени утраты профессиональной трудоспособности, характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств получения трудового увечья, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 25000 рублей. Суд считает необходимым ограничить взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, считая ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и в целях обеспечения необходимого баланса интересов сторон, критериев разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика, до 20000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, реальный объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.

Оснований для взыскания расходов за совершение нотариальных действий (на оформление доверенности представителя) в размере 1700 рублей суд не находит, поскольку не признает их судебными издержками в силу того, что доверенность имеет общий характер и выдана не для участия представителя в конкретном деле.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5730 рублей (5430 рублей + 300 рублей), исчисленную по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовского Станислава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мип-Строй № 1» в пользу Дубовского Станислава Владимировича денежные средства в размере 222978 (двести двадцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мип-Строй № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11.12.2020.

Председательствующий судья: